英国责任内阁制是这样形成的?它和英国国王,议会之间是什么关系?

内阁制

内阁总揽国家行政权力并对议会负责的政体形式。与总统制相对。由于内阁制政府具有对议会全权负责的特征，故又称责任内阁制、议会内阁制。

内阁制起源于18世纪初的英国，由枢密院外交委员会演变而来，以后为许多国家采用。内阁制的内阁是以议会为基础产生的。内阁首相通常由在议会中占多数席位的政党或政党联盟的领袖担任。首相从政见基本相同的议员中挑选阁员人选，提请国家元首任命，组织内阁。国家元首对内对外名义上代表国家，但并无实际行政权力，由内阁代表国家元首对议会全权负责。元首颁布法律、法令和发布文告时，都必须由首相或有关阁员副署。内阁接受议会的监督，定期向议会报告工作。如内阁得不到议会信任，其阁员必须集体辞职，或由内阁提请国家元首解散议会，重新举行议会大选。新议会如果仍对内阁表示不信任，内阁则必须总辞职，由国家元首任命新首相组织新政府。首相（或总理）是内阁政府首脑，主持内阁会议，总揽政务，拥有任免内阁成员和所有政府高级官员的权力，负责制定和执行国家对内对外的重大方针政策。由于各国的情况不同，宪法赋予首相（或总理）的权力大小也不尽相同。

严格来说，『内阁制』(parliamentalism)应称之为『国会制』或『议会内阁制』。议会内阁制是以议会（国会）为权力核心，行政系统受议会的节制，行政权与立法权合一，政府（内阁）则对议会负责。而且不同於总统制的制衡(check and balances)理念，议会内阁制的基本原则是责任政府(responsible government)<不但个别之阁员需对议会负责，内阁整体亦需对议会负责。如果议会对某位阁员或整体内阁不信任，个别阁员或整体内阁便需要辞职以示负责。

综合言之，议会内阁制有下列几项特性：

一、 行政、立法合一，而非明显之三权分立，而且无总统制式的制衡机制。

二、 国家元首与行政首长分由两人担任。因为历史传统与个别制度差异，其名称并不固定。国家元首有的称之为国王，有的称为总统，也有的称为大公（如卢森堡）或亲王（如列支敦士登）。至於行政首长则多称之为首相或总理。

三、 行政首长的产生是建立在议会的同意之上，并对议会负责。行政首长及阁员通常可兼任议员，（但有些国家规定不得兼任），并得因议会的不信任而去职。因此阁揆的任期较不固定。

四、 元首发布命令时，需经行政首长或有关阁员副署(countersigning或countersignature)，以明权责，其责任则由副署者承担。无副署者，则元首之政令不生效力。因此元首的角色实系『统而不治』(reign but not govern)。

五、 国家元首平常主要承担仪式性任务。但是当国家发生紧急危难，得超越党派，任命新的行政首长，或宣布行使紧急权力，保护国家渡过危难。因此国家元首虽然不经常行使权利，却仍拥有象徵性权力(*symbolic power)或保留之权力(reserved power)。

六、 行政首长系由间接方式产生。通常系由人民选举国会议员，再由国会议员选举产生行政首长。至於国家元首产生方式，则多系以君主继承（立宪君主国家），或间接选举（共和体制国家）方式产生，但亦有采取直接选举者。

七、 议会通常有『倒阁权』，内阁通常也有『国会解散权』，但亦有特例。此二权限使议会内阁制下的议员党性较犟，党纪亦较易维持，因为如果执政党议员对内阁决策不表赞同，导致『倒阁』，议员即需重新面对大选。

若在野党议员不支持本党之决策，转而支持执政党，则无异将使本党失去执政机会，同时也可能因选民背弃而遭致落选。基於此，议会内阁制通常有较犟之党纪及较完善之政党组织。

尽管议会内阁制将立法权与行政权结合，减低了内阁与国会间冲突的机会，而且有较总统制为佳的党纪及政党组织，全球的民主国家，也多系实行议会内阁制。但议会内阁制本身却不一定能确保政府施政效能良好，也不一定能杜绝独裁、漤权的情事发生。这主要是因为下列几项原因：

第一，不同的选举制度影响到政党体制的歧异发展，也造成政府稳定与不稳定的差异结果。一般而言，采取单一选区(single-seat constituency)，一选区只选一席，并采多数决(majoritarian)的选举制度，有利於两党制的发展（如英国、纽西兰）。采取中选区（每一选区选出二至五席）或大选区（每选区选六席以上），或者采比例代表制的国家，则较易形成多党制（如欧陆、y-system)的国家，有德国、瑞典等；发展为分歧多党制(polarized multi-party system)的，则有义大利、芬兰、荷兰等。政党体系成员越多的国家，其内阁组成就越为不易，而内阁维持的时间相对的也就越短。其中尤以二次大战以后的义大利最为著名，平均每一届内阁的寿命只有七、八个月的时间。相对的，采取两党制的英国，柴契尔夫人的保守党任阁，则连续执政十一年之久，最后虽因党内异见而被迫下台，保守党却仍继续当政。但是执政时间的长短，并不是政府安定的与否的唯一指标。在内阁更迭频仍的国家（如义大利），只要文官体制保持中立，不介入政争，并形成优良的行政自主传统，政府仍能保持高度效能，不受政党政治摆布，也使政争及倒阁的影响减至最低程度。但是，一般而论，倒阁的机会越少，政局越为稳定，则系事实。

第二，在采取比例代表制的国家，政府多系由多党联合组成，政局容易出现不稳现象，已如前述。但在采取多数决制度的国家，如果某一政党长期掌握国会多数，则易发生漤权情事。在民主发展稳定的国家，如瑞典，社会民主工党自一九三二年起，连续执政达四十四年之久，，一九八零年代后，又继续执政进实难，该党的社会福利政策，虽闻名国际，但长期一党执政的结果，却也造成官僚主义横行，资源浪费，福利国家政策尾大不掉等现象，最后终因经济不景气，民怨四起，而在一九九一年大选中为选民所唾弃。另外，在民主政治比较不上轨道的国家，如印度及牙买加，都发生过暂停选举，终止民主宪政的不利情事。

基於此，议会内阁制虽然比总统制较有利於民主制度的稳定发展，但却不能绝对保证专政、独裁现象不致发生。单纯的想以采行议会内阁制，建立起稳定的民主制度的作法，乃是不切实际的。民主宪、的成长，以及民主制度的稳定的发展，实包含其他更为复杂的文化、经济、社会及政治因素，而制度选择因素只是其中一项成因，却非充分条件。