万里长城为什么挡不住大明朝的覆灭？

有些人认为历代中原王朝修建的长城在中国历史上所起到的实际作用不大。认为在中原王朝实力强大的时候，压根就不需要长城的守护；在中原王朝实力衰弱时，长城又压根挡不住游牧民族的胡马铁骑。甚至也还有人认为中国修建的长城是中国人固步自封的绳索，是军事上的消极被动、思想上的画地为牢的体现，是一种闭关锁国的象征，铸造了民族间的隔阂，影响了民族间的融合进程与文化的交流，是造成中国落后的一个原因。

然而费尽千千万万中国人的血汗甚至数不清的中国人生命才修筑成的万里长城真的像在某些人心目中认为的那样的毫无价值吗？

我们要正确认识到修建长城的价值与意义。首先，长城不是阿房宫、圆明园也不是帝王、君主皇陵供帝王、君主生前或者死后娱乐享受用的，更不是什么面子工程作装饰的。其次，修建长城也不是某个帝王、君主突然间迸发出的想法。中国自西周时期就开始修筑长城以防范北方游牧民族的侵扰。战国时期，不但北方的秦、赵、燕三国都修筑长城以防范匈奴与东胡等游牧民族，就连中原腹地的齐、楚、韩、魏、中山等国也都修筑长城以互相防范。在秦朝统一以后的两千余年里，也一直都没有间断过对长城的修筑。可见，修筑长城的价值与意义已成为中国人的共识。

天下武功，唯快不破，战争最讲究兵贵神速，中原王朝大都是以步兵为主、行动迟缓，北方边境线又长，绵延上万里，所以就很难从根本上预防和抵御游牧民族骑兵的突然袭击和对百姓的寇掠。所以修筑长城，不但可以预警，还可以迟缓游牧民族骑兵行进的速度，为中原王朝军队的集结而赢得时间。纵使游牧民族骑兵能够从某个长城关口破关而入，也使得他们也只能对附近州郡地区实施骚扰、寇掠一番，而不敢在内地深入或者作长期的立足与停留，惧怕中原王朝的军队断其归路，从而不能够动摇中原王朝的根基。

汉朝时，虽然几次打败了匈奴的主力，但是却把匈奴降服的部分迁到关内地区，其他游牧民族也纷纷请求内附，也都被安置到关内地区。而又逢汉末三国、西晋八王之乱的长期战乱，使得北方汉人人口大规模地减少，游牧民族的人口比重上升。长城也失去了防范的意义与价值，以致终于酿制了五胡乱华之乱，使得江山半沦、北方汉人几被屠尽的下场。而南方的汉人政权，桓温与刘裕虽然都是一世豪杰，锐意收复中原，无奈都是以步兵为主，缺乏骑兵，又没有纵深的防御屏障作为依托，所以收复中原的很多地区也都是得而复失，这个都要归结于对长城一线的防御屏障的丧失。

而两宋时期也是由于丢失了燕云十六州，使得北方天然屏障的丧失，长城无法修建。使得金人与蒙古人可以充分发挥骑兵的机动优势，在极短时间内就侵占了中原地区。
大明时，鉴于蒙古骑兵的快速机动性，朱元璋采纳了朱升的“高筑墙”的建议，以静制动。把“高筑墙”奉为大明的基本国策并贯行始终。大明朝是历代王朝中修筑城墙最多的王朝，现今看到的长城基本上都是明朝时修建的。正因为大明有极为坚固的城墙作为依托，才可以有效地御防蒙古人与女真人的骑兵攻击。明末，后金军队虽然得以以耿、尚、孔为向导几次从喜峰口大规模地入关寇掠，但是只要山海关沿线还掌握在大明军队手中，后金人就不敢在关内立足。而从女真人兵力最强的努尔哈赤、皇太极时期都未能侵占整个辽东
地区来看。若不是大明内乱、吴三桂开关迎敌，女真人是占据不得华夏的。

长城挡不住、江河泪满流，那是由于中原王朝内部的自身种种矛盾，而使得内部势力与外寇相勾结，从而使得长城失去了应有的防御作用。而从长期来看，长城是中华文明的保障，没有长城的保护，就不能有稳定的时期以孕育出成熟的中华文明来！

摘自百度网友，谢谢。