如何衡量一个国家是否体育强国

分得细一点的话,可以从三个方面考虑. 第一标准：非举国体制下,该国在奥运会或者世锦赛上的成绩.也就是奖 牌数,强调这一点并非是针对中国,而是举国体制办体育确实相当 的畸形，这种体制具有相当大的虚伪性和欺骗性．可以说中国不用 这种体制根本夺不了跳水，射击，女举的金牌，因为跳水在中国 没有任何群众基础，枪更是禁物，中国女人力量上天生不如欧美， 而且中国妇人的思想也不适合去搞这个纯力量运动． 目前世界上用举国体制的只有中国，朝鲜．至于美国 等一些国家也会在大赛前搞集中训练．我认为这个和举国体制 没有任何关系，举国体制并不是指集中训练． 那么用举国体制是不是在夺金牌上有很大优势呢． 答案是肯定的，朝鲜由于其财力的物殊性，故不考虑在内． 请看１９８８年汉城奥运金牌榜中的东德和苏联． 第二十四届汉城奥运会（1988年） 国家 金牌 银牌 铜牌 苏联55 31 46 民主德国 37 35 30 美国36 31 27 韩国12 10 11 西德11 14 15 匈牙利 11 6 5 保加利亚 10 12 13 罗马尼亚 7 11 6 举国体制很明显已经被国际社会讨汰了，由于他的畸形性，虚伪性． 而且和政治紧密相连．严重违背了体育的初忠，中国不敢放弃举国体制，我认为有二个原因． １，一旦放弃这种体制，在成绩上极有可能与印度为伍，而且会暴露 出中国社会的少少矛盾，政治问题我就不多说了． ２，在这种体制中有一大批即得利益集团． 第二个标准是：国家体育项目的职业化水平，要达到体育项目 职业化的条件，该国的国民有一定的消费水平，除非该项目在该国 极其受欢迎，比如南美一些国家的足球． 只有职业运动员才能代表运动的最高水平这一点毫无疑问． 工人的最大价值往往在资本家手上才能完全榨出来． 人们总是希望能有这种比较，就是各国的运动员都处于同等条件下 训练看到底谁的国家运动员最强，先不要说这种情况不可能，而且 过分强调这种概念很容易导致一种种族优越论，民族优越论的思想， 这种思想在国际上是相当敏感，忌讳的．二战的德国很大程度上 就是由这种思想引起的，如果问美国领导人，为什么美国的科技最发 达，他显然不能说是因为美国人比其他国家聪明，就是这个道理． 事实上也的确不是因为美国人聪明过人．可以肯定的是中国乒乓球 比日，韩厉害，肯定不是由于中国人天生就比日本人，韩国人适合打乒乓球． 当然，每个洲的人身体素质的确天生不一样的． 简单的说． 实际上哪个国家运动员水平高比的就是职业化水平．这个的国家职业运动员多，这个国家肯定是体育强国． 我国称得上职业运动员的只有男足，男篮，丁俊辉和一些棋类选手． 第三个标准就是体育项目的影响力和普及性：追求人的平等是合理的，但追求体育项目的平等则明显是违背自然性的，也是不可能达到的． 就像科技一样，只有在集成电路，软件，汽车，农业这种行业中出人 头地才称得上科技大国．神天上天也说明不了什么问题． 就以央视的体育新闻为例，除了大赛期间，报道量最高的项目肯定 是足球，网球，ＮＢＡ，Ｆ１．（排名不分先手） 这些项目也是职业化的． 这些项目并非我国的优势项目，我国尚且如此，你还能指望别国 去关注我国优势项目跳水，举重之类的．

看这个国家全民参与体育的普及率、普及水平，世界大赛的奖牌数