《了不起的盖茨比》小说与电影的差异何在？

2025-02-10 07:45:26

推荐回答（2个）

回答1：

《了不起的盖茨比》小说与电影的差异：

1、汤姆这一角色的定位

在小说中，汤姆是一个橄榄球运动员，但是却运了整整一队马球队到东卵区。

在电影中汤姆定位非常不明确，从卡威尔拿到那个奖杯看，汤姆更像一个马球运动员。

2、汤姆对卡维尔的态度

在小说中，他俩并不太熟，但是汤姆改天就会带着他去寻花问柳，这证明汤姆私生活不但不检点而且非常不谨慎，也凸显了黛西的悲剧地位。

而相反，电影把这段处理的热情有加，顺理成章，但少了伏笔的意味。

3、剧情发展的主线

原著中将剧情发展的主线埋在了混乱的舞会中。

而电影中，导演将它挑选出来，以急迫的心态推动着剧情发展，他毅然地舍弃了卡威尔和乔丹的虚假的被幻象支撑的感情。

《了不起的盖茨比》创作背景：

20世纪20年代是美国历史上一个短暂而特殊的时期，史称“喧嚣年代”，指的是第一次世界大战结束后的1919年到美国经济大溃败之前的1929年这10年。

几个方面的因素构成了这个时代的特殊性。首先，美国正处在新旧交替的历史交叉口，资本主义的蓬勃发展，让美国从农业文明迅速进入了工业化的现代社会。

同时，在一战后期参战的美国，因没有受到战争的重创反而大发战争财，由战前的债务国变成了债权国。

其时主要处于的政府实施“自由放任”的经济政策，即主张让自由市场自行其道地运作，政府对于经济活动的干预越少，将能使经济运作更有效率。这创造了奇迹般的“柯立芝繁荣时代”。

所以，当时美国国内经济形势一片大好，交通、矿产、建筑业扩张迅速，电器、汽车制造业猛然崛起，汽车、电器设备、家庭机械、加工食品和成衣开始进入家庭，给不少美国人的生活带来前所未有的舒适。

地产交易、股票市场特别活跃，一些投机家在这类赌博性行业中一夜之间成为暴发户。财富的多少成了评判一个人成功与否的标准，人们开始了盲目地赚钱，赚“快”钱，赚更多的钱，追逐变富裕，变得更富裕。

同时，美国的享乐主义、斯宾塞的进化论和詹姆斯的实用主义哲学在美国大行其道，传统清教徒式的道德观念和宗教信仰所推崇的“勤劳节俭”等思想，逐渐被追求个人财富、享受物质生活等消费享乐主义所取代。

回答2：

　　谁的梦碎――《了不起的盖茨比》书与影
　　2011年08月23日 07:38
　　标签：了不起的盖茨比中产阶级美国梦电影名著
　　一部文学名著如果被一再重拍说明了什么？它实在太牛？它实在反映了当时的社会风貌？它实在太流行有钱可赚？它戏剧性极强？它特别容易触动导演的心胸？它之前的版本实在都不如意？《了不起的盖茨比》就是这样一部小说，菲茨杰拉德在1925年出版了这部小说，在第二年就有了电影，接下来，1949年、1974年、2000年这部小说又被三度搬上大银幕，再接下来，预计在2012年，又一版的《了不起的盖茨比》将在电影院与我们相会，这部小说竟有如此魅力，一再被人搬上银幕。

　　在我看来，《了不起的盖茨比》对电影人的魅力，首先在于其出众的品质对整个美国人的魅力，它有极强的故事性，又充满了时代感，批判性、文学性、艺术性更达到很高水平，当我读罢小说结尾悲剧性的结局，那种梦碎之感堪称给人一种拔凉拔凉的味道，同时又是一种烙印在心中，长期留存的情绪，想必那个时代的美国人会有更多体会。而如今这个时代的中国人又何尝不能体会到一个崇尚成功与物质的社会，人的真情与滥情，虚伪与高尚呢？一部出众的小说无疑会让有想法的电影人惦记着将其拍成电影，就如去年村上春树的《挪威的森林》电影上映，尽管评价不佳，但是之前，多少人期盼过这一杰出小说登上银幕。而这又是名著电影改编的难点，就《了不起的盖茨比》而言，原著戏剧性已经足够强，无论剧情还是情感的一波三折都让编剧的工作相对轻松，反转性和批判性俱佳的结尾更是天然满足了电影的需求，而如何表现电影的那种气质却才是最大的困难。在《了不起的盖茨比》几部改编电影中，我看了1974年版，被认为目前水准最佳的罗伯特·雷德福扮演盖茨比的版本，这部电影总体看较好的反映了小说味道，算是比较令人满意的改编。

　　作为小说主人公，盖茨比先生在出场前宛若神人，而整部小说的叙事者则是满怀理想来到纽约的尼克，几乎尼克接触的每个人都会向他描述盖茨比的富有、神秘和流言，而尼克正好又是盖茨比的邻居，他寒酸的小屋与盖茨比高大的豪宅相比，可谓对比明显，而盖茨比夜夜笙歌的聚会更是撩拨着这个年轻人的神经，直到有一天他被荣幸的邀请。盖茨比尚未出场，菲茨杰拉德就以绝妙的文笔将一个崇尚物质成功和荣耀的社会展现在我们眼前，大家都想巴结盖茨比，都想围绕盖茨比，都猜测着盖茨比，都又以各种传闻表达着一些微妙的眼馋、忌恨的不甘，总之，人人都想成为盖茨比。这在中国当前社会也不新鲜，富人的事业传奇在媒体不断放大，而富人骄奢的生活又在民间被不断传播，大家都想成为这样的人，媒体前台荣耀，后台尽享富裕生活。1974版的电影这个环节变现很好，首先将当时的社会风貌表现的感觉和小说一样，那种虚荣的、市侩的气息都很传神，盖茨比迟迟未出场和大家对他的传言跟让观众产生良性的焦灼，快让盖茨比出现吧！

　　《了不起的盖茨比》戏剧的着力点还是最容易表现人性的爱情，为何？爱情是人性善与恶、纯与俗交锋常常最为激烈的地方。盖茨比出场前，另一对重要人物，汤姆和黛西就已经将一种中上层阶级的诡异婚姻生活表现出来，汤姆是个花花公子，连黛西都知道，但是黛西却也只能任其发展。而盖茨比出场后，本片的核心戏剧冲突来临，盖茨比和黛西的往事与今日的感情纠葛；汤姆与情妇纵情声色下其情妇之夫的隐忍和痛苦；尼克在期间的穿插周旋。这一切在1974年版电影都表现的很不错，而且那种文艺味道的节奏与摄影都让影片氛围也有小说那种平静下暗流涌动的感觉。是的，整个故事在激荡的感情下，整个表面是平静的，汤姆大方的带尼克去见情妇，而且其正在家中的丈夫只是去里间一会儿就与情妇当尼克面缠绵；盖茨比、汤姆、尼克、黛西等人在一桌交谈，汤姆去接个电话，黛西就迫不及待的起身与盖茨比接吻。所以人都似乎不愿意打破这平静，大家都心知肚明，又只是暗中较劲，他们甚至可以一去外出狂欢，直到一出车祸打破这平静。

　　1974年版电影最大的败笔就是在反转的凶案处理上，它把这起带出多少人虚伪的凶杀案的细节做实了，这反倒让影片少了小说那种突如其来的变故带来的梦碎感和凄凉感。小说中这一笔和之后各人的反应实在精妙，之前每个主要角色的个性都逐渐展露，但是如同整个事件的氛围一样处于冰层之下，这一出变故打破了一切，丑态与觉悟尽显。汤姆可谓上流社会典型的占有欲强烈的人物，他对黛西已无感，自己可以外出寻欢，但是怀疑黛西与人们热议的盖茨比有染就恼火的摆出决斗姿态，此时也不是为了感情，只是他的占有欲和虚荣之心。而同时他又外强中干，真正到了关键时候也不敢担当责任，甚至移祸于盖茨比；而以痴情形象示人的盖茨比又何尝真的高尚，他对黛西的深情中也显露世俗的欲望与占有，而最后还揭示了他与父亲间的纠葛。黛西可谓其中前后对比最强烈的角色，事发前她显得魅力、高雅而令人怜惜；事中她又显得充满爱情的热情，令人欣喜；而事后她的冷酷又给之前对其寄予同情的读者和观众以梦碎之感，原来，一切竟是如此现实，一切都是如此物质。而尼克，这个整个故事的叙事者，看透这一切的虚伪与狡诈，离开伤心之地，回到了相对单纯的西部，这也算菲茨杰拉德留下的一个几乎让人感觉超现实主义的觉悟和人性本真的希望吧。而也正是原著结合文学、批判和文艺性情感诸多特点，让它天生就有吸引电影人的气质，也因为其文学界的地位让其市场空间不成问题，所以，在1974年较为出色的版本后，2012年，迪卡普里奥版本的盖茨比必将激起更多观众的关注。如果10年前，我还难以想象迪卡普里奥可以扮演这个角色，但是十几年的演技锤炼和生活阅历已经给了他足够的积淀，凭借名著改编和演技的积累，或许他能给我们带来新的惊喜。倒是近来新生代女星代表的凯瑞·穆里根扮演黛西让我难以想象，总感觉她气质还稚嫩一些，她会演出怎样的黛西？

　　《了不起的盖茨比》给人一种宿命之感，直到最后你都难说悲剧的命运究竟该源于谁，是始于滥情的汤姆让黛西绝望？还是从黛西多少年前世俗抉择与盖茨比未能成就爱情而开始？或者该怪盖茨比给自己套上痴情外衣的插足？这个宿命的循环链条下，大家都是一个大萧条之前表面繁荣社会的一员，就如盖茨比院中狂欢聚会，大家都那么物质与虚荣，又常常丑态百出，梦碎的背后你很难说谁是高尚的。在如今的中国，大家看到的成功人士的生活，正如尼克远望的盖茨比的狂欢会，精彩纷呈而又丑态毕现，但是，大家都希望参与进去，哪怕只是靠近，给自己一个机会，一些鼓励。不同之处在于，美国始终都有美国梦，哪怕一批批人梦碎，但是最终那个承载一个国家软硬实力的梦依然坚挺。而在如今的中国，似乎大家看到那富人风景后，越来越多的是猜疑它的来源，以及伴随而来的不满和忿恨，而富人们也伴随着不屑与不安，而贪赃枉法者更在其中继续着自己的不义，这个社会，你会听到谈个人奋斗越来越少，谈拼爹、拼干爹越来越多。尼克、盖茨比们尚且有美国梦可梦，而当下中国躁动的社会下，似乎梦还没开始，就已经被现实惊醒！