如何确定初中现代文学作品阅读的教学内容?

怎样确定初中现代文学作品阅读的教学内容
在初中现代文阅读教学中怎样确定初中现代文学作品阅读的教学内容，我认为要做到以下三条：
1、要把握住文学作品的特点。
文学性现代文的基本特点是什么？它与非文学性现代文有什么区别？我认为文学作品最基本的特点是“形象思维”，用形象来说话。而且它的形象，是运用语言文字这个工具来承载的，不管是小说也好，散文也好，诗歌、剧本等也概莫能外。它与非文学性现代文的最大的区别有两点，一是它的“形象性”，二是它的“情感性”。因此，通过语言文字的解读，学生能够把握作品所描绘形象，认识形象所反映出来的普遍意义，以及感悟作者通过作品形象所抒发出来的感情，也就是我们所说的“因文悟道”，不仅是个途径方法问题，更应作为文学作品阅读教学中最重要的一个基本目标。
例如，在章艳老师执教的《安塞腰鼓》的教学中，教师通过自己7分多钟的朗读，让学生边听边看边思考：“文章多次出现‘好一个安塞腰鼓’，究竟好在哪些方面？”这实际上是一个多通道的阅读过程，再给学生以5分钟左右的时间阅读思考，然后将学生感受到的关键词板书在黑板上，最后让学生对对联、加横批。（插进教学片断：“好在哪里”到“写横批”，约6分钟）这里，对对联只是形式，其实质是指向教学目标的。
2、充分挖掘作品所蕴含的价值。
文学性现代文种类繁多，不同的作品所蕴含的价值也有所不同。那么，什么是文学性现代文蕴含的价值？怎样挖掘文学性现代文蕴涵的价值？虽然这个问题不是一时半时能说清的，但从语文教学的角度看，我们也可以化繁为简，我们可以确定一个原则，即有利于学生发展的原则。也就是说，学生通过某篇作品的学习，从中可学到哪些具体的知识、得到哪些具体的收获、或受到哪些具体的启迪，从而有利于促进学生在知识与能力、过程与方法以及情感态度与价值观这三个维度方面的具体的发展。抓住了这一点，也就抓住了作品所蕴含的价值，也就能正确确定作品的教学目标。
例如，《安塞腰鼓》一文，其最大特点是文本本身所具有的那种大气磅礴、豪情万丈、气吞山河的阳刚美。这种气势和情怀，主要是通过运用大量的排比、反复等整句形式表现出来的。学生学习这篇文章，能够受到这种阳刚之气的感染和熏陶，这就是这篇文章所蕴含的价值。也是学习这篇文章要达到的一个目标。而要使学生从中受到感染和熏陶，只有通过反复地诵读让学生去体味和感悟。章艳老师执教的这节课，较准确地把握住了这一目标，为了达到这个目标，教师可以说是竭尽了全力。（插进教学片断：“嘿、嘿、嘿……”朗读指导，约4分钟。）尽管刚才朱所长认为这样做有“伪圣化”的倾向，但就准确把握教学目标这一点上，还是值得肯定的。
3、要运用教育心理学的基本原理，正确陈述教学目标。
明确了文学性现代文阅读教学在教学内容上的基本要求，是否就等于确定了正确的教学目标？回答是否定的。可以说，直到现在，有些问题还困扰着我们的语文教学。
首先是“三维目标”与认知目标的关系问题。
我想引用国家基础教育课程改革专家工作组成员、华东师范大学课程研究所副所长崔允漷教授几段话加以说明，“在新课程的实施中，大家逐渐学会了‘三维目标’的表达方式，甚至相同的套话。然而，‘三维目标’究竟在教学中发挥了怎样的作用，‘三维目标’之间究竟是怎样的关系，又该如何去整合，这些都很少有人去探究。”
“课程标准按照知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个维度来陈述，教学目标是课程标准的下位目标，但是教师不能机械的、一一对应地照搬上位目标的格式，每堂课都按三个维度来陈述。”
举个在某著名语文刊物发表的《竹影》教学目标的例子：
一、知识与能力：
体味本文生动形象的描写。
体会本文所表现出的天真烂漫的童真、童趣。
了解中国画和西洋画的不同特点。
二、过程与方法：
自主、合作、探究
三、情感态度与价值观：
鼓励学生初步形成自己的审美观、价值观。
这是把“三维目标”进行机械割裂的典型例子，除了作为教案的“摆设”外，没有任何实际价值。即便是认知领域里的目标，也很难付诸实施。试问：什么叫“体味”和“体会”？达到什么程度叫“体味”，什么程度叫“体会”？怎样知道学生“体味”或“体会”了没有？
其实，在课堂教学中，情感、态度、价值观总是伴随着认知活动发生发展的，同时反作用于认知。因此它不是可以预设的，也不是教师所能“鼓励”的，而必须通过创设情境、制造氛围，通过学生在探索知识的过程中生成和发展。
其次是“预设目标”与“生成目标”的关系。
仍先引用崔博士的话加以说明，“真正的教学结果一定是预设的目标加上生成的目标。在教学设计的过程中，教师考虑最多的是预期的结果，而不是生成性目标；在教学实际中，教师必须充分发挥教学机智，利用生成性课程资源，实现非预期的教学目标。预期的目标是教学设计时关注的重点，是课堂教学过程的决定因素，也是教学效益中可评价的那一部分。如果这一底线都坚守不住，过于重视生成性目标，教学就有可能走向‘无目的’的误区。”
为什么要提这个问题？原因很简单，因为只有解决了这个问题，才能解决好在文学性现代文阅读教学中，如何通过语言文字的解读来“因文悟道”，来实现熏陶感染、潜移默化的问题。也就是说，正确的陈述目标能把 “体验”“感悟”“领会”等这些抽象的难以捉摸的教学要求具体化，并转化为课堂教学中学生可操作，教师可观察、可评量的外显行为。
鉴于情感目标和生成性目标都需要在具体的教学过程中渗透和把握，因此，我个人认为，在制定教学目标时，应把重心放在预设的认知目标上，其余的，更多应在过程中予以考虑。
那么，该怎样陈述教学目标呢？崔博士作了如下阐述：“目标陈述必须符合一些要求：第一，目标指向是学生通过学习之后的预期结果，因此行为主体必须是学生，而不是教师；第二，目标的陈述主要是为了便于后续的评价行为，因此行为动词尽可能要清晰、可把握，而不能含糊其词，否则无法规定教学的正确方向；第三，有时单靠行为动词无法将目标清晰地表达出来，因此需要一些附加的限制条件，如学习情景、工具、时间、空间等的规定；第四，目标指向全体学生而不是个体学生，同时也是为了便于评价，因此，目标的表现程度总是最低要求，而不是最高要求，它只是说明目标所指向的这一群学生最起码达到的标准，它不代表所有学生真正获得的真实的教育结果，前者只是后者的一部分。”
这样，《安塞腰鼓》一文的教学目标，大致可以归纳为两条：1、能用精练的语言，简要概括文章形象所体现的主要精神；2、能通过反复的诵读，读出文章的磅礴的气势。对照章艳老师教案中所列出的三条教学目标，（插进《安塞腰鼓》教案的“教学目标”）我认为是基本准确的。
二、文学性的现代文阅读，如何突出体验过程，怎样恰当把握多元解读？（略）
三、非文学性现代文阅读，应如何找到文本解读的最佳切入点，引导学生自主合作探究的学习意识？
刚才朱所长讲到，自主、合作、探究，在学习过程中是三位一体相互融合的，我基本同意这个观点。但这毕竟是三种不同的学习方式，它们的内涵和外延也各不相同。我想在操作层面上，主要就自主、合作这两种学习方式谈谈我的一些看法。
先说说自主学习。
理想中的“自主学习”，顾名思义，应该是学生能自己确定学习目标，自己选择适宜的学习方法并在学习过程中能进行策略性的反思和调控，最终能对自己的学习结果进行自我评价进而确定后续的学习任务。从而达到一个良性的循环。
应该说，这种教学构想的前景是非常诱人的，也符合我们老一代语文工作者孜孜以求的“教书教到不要教，改作文改到不要改”的美好愿景。但是，如果原封不动地把它照搬照抄过来，在中国这块文化土壤上并不会结出硕果。
我认为，在现今的条件下，把“自主学习”定位在“教师有效指导下的学生的主动学习”似乎更加贴切，也更加符合教与学的实际。这里的“主动学习”，其首要特征是学生学习时的主动性，其次是学生学习时的独立性。主动性主要体现在学生“愿学”、乐学；独立性则体现在学生“会学”、能学，并“相信自己能学好”。教师的“有效指导”，就是要使学生从不愿学习到愿意学习，从不会学习到善于学习，从不相信自己能学好到相信自己能学好。从而凸现学生在学习中的主体作用，使学生能在获取知识的过程中，其情感、态度和价值观也得到同步的和谐的发展，在教学这个层面上促进课程改革主要目标的有效达成。
使学生“愿学”的关键是激发学生的学习兴趣和树立学生的学习责任感；使学生“会学”的抓手是对学生进行正确适宜的方法指导；使学生“相信自己能学好”的途径是创设良好的教学环境，让学生能经常体验到成功的喜悦。
（插进《蟾蜍》教学片断：为蟾蜍建一个小档案，约13分钟。）
朱所长刚才也提到了这个案例，认为这是值得的，因为这个问题的解决，使整篇文章的纲领清晰了。从引导、组织自主学习的角度看，也可以说是成功的。
1、由于采用的形式比较新颖活泼，学习的内容既有信息加工又有语言训练，有较大的思维负荷量，具有一定的挑战性，能引发了学生的学习兴趣，使学生愿学、乐学。
2、重视过程指导，使学生会学、能学。这主要表现在——
在这个过程中，教师以明确的学习任务作为启动和组织学生“自主学习”活动的操作把手，使学生明确“学什么”、“学到什么水平”。
创设了一个以问题为核心的学习情境，引导学生对学习材料进行精加工、深加工。
在这个过程中，有针对性地提供了“红鹤”这个课外资源，给学生的学习进行了有效的示范。
3、在评价的基础上组织学生进行修改，有利于学生的进一步发展。
应该指出的是，在新课程理念下的评价，要注意评价的全面性，即不仅要重视学业结果的评价，同时必须重视学生学习品质的评价，以充分体现新课程提倡的知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的统一的理念。在这一点上，还是有所欠缺的。
再说说合作学习探究。先看《蟾蜍》案例（插进教学片断：探讨人类对蟾蜍的不同态度，约13分钟。）坦率地说，这是一次不成功地合作探究，主要问题有二：1、问题简单，无合作探究的价值。所提问题只达到指认水平，所学内容不是课文的重点。如果这样改一下，“‘历史上的怪物’这一段并不涉及蟾蜍的特点，课文为什么要插进这一段？”就有较大的合作探究的空间了。2、浅尝辄止，流于形式。学生的表演和评价，只是过了一下场，意义不大。
有关合作学习易流于形式包括该怎样正确操作的问题，在教育界已引起充分的重视，有关的论述也很多了，譬如合作的话题要有价值啊、分组要合理啊、合作前要先让学生独立思考啊、要有及时的评价啊等等，这里不想再重复什么了。只想补充一点很重要的但还没引起大家足够重视的问题。那就是合作学习的目标问题。
合作学习既是一种学习方式，而通过合作学习让学生学会学习，也是课程改革的一个目标。因此，我们在组织合作学习时，除了关注解决学业上的问题外，更要关注合作的意识养成、合作态度端正、合作方法的培养等非学业方面的问题。
四、非文学性现代文阅读，如何做到既紧扣文本，又适度拓展？怎样恰当运用多媒体手段？
非文学性现代文阅读，如何做到既紧扣文本，又适度拓展？我想应从以下几个方面来考虑这个问题：
首先要树立一个理念——不是教教材而是用教材教的理念。“教教材”着眼于“读懂”，这不可避免的会陷入以教材为中心，奉教材为圣经的泥潭；“用教材教”则着眼于“会学”，那就必须打破教材的桎梏，进行必要的拓展。
其次要确定一个原则——依据文本而不拘泥文本，超越文本而不脱离文本。这里的关键是把握好一个“度”，稍有不慎，即会走进把语文课异化为政治课或班团活动课的误区，譬如，苏教班八年级（上）有篇课文叫《都市精灵》，我听了很多课，不少课上半节课把文本匆匆过了一下，下半节课就离开文本让学生们围绕保护野生动物献计献策。最终是把语文课上成了环保课，有人把这种现象戏称为“种了别人的田，慌了自己的地”。
第三，要把握好阅读的层次——理解性阅读、创造性阅读、评价性阅读。这三个层次，我认为体现了非文学性现代文阅读的一个相对完整的过程。
所谓理解性阅读，就是能综合理解阅读材料。也就是《语文课程标准》提出的，能整体感知不同文体文章的主要内容和大致思路，能正确把握文章的意思，准确概括文章的要点，对一些关键词句，能把握其在具体语言环境中的意义和作用。对这一层次的阅读，关键是要能捕捉到阅读材料中的重要信息。记叙文，要紧扣住“事”或“人”；说明文，抓住说明对象的特征是关键；议论文，核心是把握住作者的观点。
所谓创造性阅读，是在理解性阅读的基础上，联系自己已有的知识和经验，并发挥必要的想像和联想，从各个不同的角度，对阅读材料进行补充、完善、深化、探究等创造性的阅读活动。创造性的阅读，理解是前提，带有鲜明的个性是其主要特点。譬如，说明性的文章，你可以通过设置情境，让学生能运用文章介绍的有关知识，去解释或解决生活中的一些实际问题；议论性的文章，你可以叫学生联系实际生活，模拟课文的写法，再补充一个论据等。
评价性阅读，是一种完全个性化的阅读行为，是阅读者对文章的独特的感受、体验和评价。进行评价性阅读，可以敞开自己的心扉，各抒己见。对文章的思想内容乃至表达形式，都可以发表自己的看法，或赞同、或反对、或提出自己不同的意见。
有人把这三个层次的阅读简要概括为三个关键词：同化——衍化——异化。我认为是很恰当的，后两个层次的阅读，就是一种紧扣文本的拓展。
第四，要积极开发各种课程资源。资料的种类很多，这里暂时分为文本的和非文本的两种。文本的资源可以是相关的文章、资料等，如《人类的丑陋朋友——蟾蜍》（插进《蟾蜍》课件“红鹤”ppt），这张投影，既提供了新的知识，又为学生研读文本，完成学习任务提供了帮助。非文本的有视频、音频、图片等。（插进《落落的微笑》课件中的照片、《安塞腰鼓》课件开头的打腰鼓的录像）这些图片和视频，既给学生以直观的形象，有助于学生理解课文的内容，同时又拓展了学生的视野。
课程资源的来源，主要应来自生活；开发课程资源的途径，也主要要从生活中去挖掘；而开发课程资源的主体，还应是学生，徐炘老师执教的《人类的丑陋朋友——蟾蜍》一课的课外作业，“仔细观察一种动物，并收集有关资料，写一篇生动的说明文”，就较好地体现了这一思想。

新课标不是列了必知诗词及文学作品名称吗？