15问答网 > 为什么说儒家最大的糟粕之一，就是“高估了人性的善而低估了人性的恶”？

为什么说儒家最大的糟粕之一，就是“高估了人性的善而低估了人性的恶”？

2025-02-13 04:14:09

推荐回答（5个）

回答1：

就我浅见，“人之初性本善”是宋代以后的观点，尤其是受了宋明理学的影响，以此为根基，“存天理，去人欲”的价值观念倡导了此后明清几百年。

宋代程朱理学的兴起，是伴随着孟子升格运动而发展的。孟子有一套完整的性善理论体系，是后来儒家人性论的主要思想来源。

这里就意味着，对于原始儒家思想而言，尤其是在孔子那里，并没有“人性本善”的直接表述。至少在《论语》中，孔子更愿意把人性表达为“性相近也，习相远也”，“性”与“习”相对，强调的是教化的重要性。至于人的原初本性是善还是恶，就我所知，并无遽下论断之处。孔子说：“人之生也直”。“直”不等同于某种德性，而更似于老子的“朴”。与“直”相对而言是“枉”，枉就似乎牵连一种后天之“习”的结果。鄙人觉得，孔子希望用一种积极方式对待人性，希望发展人性，认为人性不仅仅是原始本能这样的扁平化理解，它有其丰富性，尤其是人性需要每个人自己去把握，自觉地确立（用哲学语言来说）主体性。“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”。因此孔子肯定了人最终需要通过自己来进行价值选择，找回那人类“相近”本性的大致方向。

如果从这一点出发，孟子没有悖逆孔子的基本精神，恰恰相反，孟子的性善论从这一意义讲是继承、发扬了儒家所要提倡的价值观念。也就是说，人性问题，应该积极地长养它、发展它，同时，它最根本上来说应该是人的独立自主的基础，而不是受动物本能完全限制的无自由状态。譬如优良的苗种，不养护栽培就变成稗草，性善论它首先肯定的是人对于人性是可以有所作为的，而不是被动应对。

至于恶，客观存在。就像是人，总会生病的。

儒家提供了药方，管不管用，是另一回事。很多人说不管用。不管用可以换一副药。但是，儒家讲及人性的善用，却是难以彻底抹杀的。也许法家的药管用，但副作用是最大的。儒家的社会治理理念，当补药吃，身子吃不坏，反倒有助于康复。有人说吃坏了，不能吃，那也没关系，人类的共同努力就是想趋于真善美，减少假丑恶，如果有更好的药方，为什么要耽误治疗呢？

总结一下，儒家人性论，如果有着恰当的理解，它是趋向于真善美的，如果非要把它作绝对的错误来思考，希望你得出的结论不会是假丑恶，至少为了反驳而反驳，会让自己脸上变得狰狞，心里变得魔怔。

回答2：

据我所见，“人性初善”是宋以后的观点，尤其是受宋明理学的影响。在此基础上，明清两代几百年来一直倡导“守自然，向人欲”的价值观。宋朝程朱理学的兴起，伴随着孟子的升华运动。孟子具有完整的善性理论体系，是儒家人性论的主要渊源。

这意味着，对于原始儒学，尤其是孔子来说，没有直接的“人性是善”的表述。至少在《论语》中，孔子更愿意把人性表现为“亲近自然，远离学习”，“反于学习”，强调启蒙的重要性。据我所知，对人的本性是善是恶并没有突然的判断。孔子说：“人的一生也是正直的。”“直”不等于什么美德，更像老子的“朴”。与“直”相比，这是“浪费”，似乎是后天养成的“习惯”的结果。我觉得孔子想积极对待人性，发展人性。他认为人性不仅是一种原始本能般的扁平理解，而且具有丰富性。特别是，人性需要每个人去把握和自觉地确立（哲学语言中的）主体性。”三军可以接管将军，平民不能接管志向。因此，孔子肯定了人最终需要自己做出价值选择，寻找人类“相似”本性的大方向。

从这个角度看，孟子并没有违背孔子的基本精神。相反，孟子的善性理论继承和发展了儒家在这个意义上所倡导的价值观。也就是说，要积极培育和发展人性。同时，它应该是人类独立的基础，而不是完全受动物本能限制的自由状态。例如，好的幼苗在没有保护和栽培的情况下就变成了稗草。人性善论肯定了人可以对人性有所作为，而不是被动地回应。至于邪恶，它是客观存在的。就像一个人，有健康或疾病。

另一件事是儒家提供的处方不起作用。很多人说它不起作用。不管你用不用，你都可以换一副药。然而，儒家思想和善用人性是很难完全抹去的。也许法家的药管用，但副作用最大。儒家的社会治理理念，进补时要吃，身体不吃坏，相反，有利于康复。有人说食物坏了不能吃没关系。人类的共同努力是走向真善美，减少假丑。如果有更好的处方，为什么要推迟治疗？综上所述，儒家的人性论如果有一个正确的认识，就会趋于真善美。如果你一定要把它当作一个绝对的错误，我希望你的结论不会是错误的、丑陋的，或者至少不会为了反驳而被反驳，这会使你的脸变得凶猛，你的心变得妖娆。

回答3：

因为主体是糟粕。那几个闪光点是在无数糟粕（三纲五常，三从四德，天人感应，逼得寡妇饿死街头不能改嫁，用伦理道德来禁锢人的正常需求，活生生的吃人）中挑出来的只是字面上还算说得过去的，比如仁爱，民本，但其实即使这些少数的词汇也是有条件的，仁是建立在礼（森严的社会等级制度）基础上的，是为了保障礼，是上级对下级的施舍和下级对上级无条件的忠诚，而我们今天说的平等的爱，如博爱，更像墨家的兼爱。民本毕竟不是民主，民本是君主治国的方法（让利于民），民主是人民行使权利管理国家，实现利益，这不单是主动与被动的问题，更是国家性质的问题。你说，在当今时代，不提博爱而提仁爱，不提民主而提民本，是不是糟粕呢？再加上那些三纲五常什么的公认糟粕，就very excited了，建议少读点儒家经典，多看一些诸如葛底斯堡演说这类的进步材料，记住其中的名句，如“that all men are created equal!”
很惭愧，就微小的批判了一番儒学，谢谢大家！

回答4：

儒家最大的错误，不是高估了人性的善，低估了人性的恶，他的根本错误是在于，把治家的理念和方略，完全照搬照抄到治理国家的层面上来，这是完全不可取的，这是错误的根源。

回答5：

人的欲望是无限的，社会财富是有限的，有限的财富是永远无法满足无限的欲望，这就是“人性恶”的根本原因，这也是人类永远解决不了的问题。孔子没有认识到这一点，给出的解决方案是提高个人修养，自我限制欲望。一百多年后，孟子看到孔子的方案根本不能解决这问题，自己也拿不出更好的解决方法，只好绕开这个问题，提出“性善论”，不过是自欺欺人罢了。
法家的解决方案是用法律来限制人的欲望，是比较适合人类的，所以现在大部分国家都实行以法治国。