本案分析：
首先，共犯的认定必须具有共同的故意（刑法典第25条），该故意可以是概括的故意，内容不必须完全相同，本案中，A、B以共同行窃的故意，进行分工合作，成立盗窃行为的共犯，但B在行窃过程中被发现，C为了及时挽回损失被B致伤死亡，B构成转化型抢劫（第269条），然该行为在刑法理论上被称为实行过限行为，其他共犯行为人对此不承担责任。
然而，本案的纠结之处在于A的接应行为是否使得实行过限行为的责任同时转嫁于自身，在此套用民法上的一个概念——追认。我们认为，这种事后的追认一般是不成立共犯的，因为从犯罪构成要件上分析A的行为往往不具有完备性，若按共犯处理则会任意扩大刑事法的打击范围，有违罪刑法定原则！
最后，本案，或者说是本题，另有玄机，即A的年龄未满16周岁，对盗窃行为不负刑事责任，至于抢劫，非其所为，亦不担责。命题人的潜藏主旨在于揭示对未成年人犯罪的宽容政策，希望您能有所体会！
不属于。
2 楼 正专业
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024