环境决定论真是错误的吗

环境决定论是错误的。环境决定论片面地强调和机械地看待环境或教育的作用，认为儿童心理的发展完全是由环境决定的。华生关于环境决定儿童心理发展的观点，完全是他的行为主义基本观点的具体体现。这个基本观点是：人们的行为由外界刺激决定(刺激—反应)。

华生认为婴儿出生时只有三种情绪反应：恐惧、愤怒和爱。引起这些情绪的无条件刺激一般只有一两种，但是年长的儿童可以对很多的刺激产生这些情感反应，因此对这些刺激所产生的反应一定是习得的。

扩展资料

华生的研究在实践上一个主要的应用是发展了一套对恐惧进行去条件作用的方法。这种方法在当代来说属于行为矫正或称之为系统脱敏法。这个研究是针对一个叫皮特的三岁小男孩进行的，他是一个健康活泼的孩子，但对兔子等动物感到害怕。

华生等采用的程序：在皮特喝下午茶时，将关在笼子里的兔子放在距离皮特较远且不会对他产生威胁的地方；第二天，将兔子拿到较近的距离，直到皮特感到一丝不安；接下来的每一天，兔子都被移近一点儿。终于，皮特可以做到一边吃东西一边与兔子一起玩。用同样的方法，心理学家消除了皮特对其他物体的恐惧。

参考资料来源：百度百科——环境决定论

嘿嘿
你这个问题看起来简单，但是思极恐深，真的展开研究，可以做一篇博士论文了。
这样，简单说说我的看法：环境是决定事物走向的重要因素，但不是全部或唯一的因素。至少，我们可以举出这样的例子：在一个家庭中的兄弟姐妹，他们的成长环境是相同的，他们之间，就算双胞胎，最后他们的人生走向，也是不一样的。所以，我的结论就是：环境是决定事物走向的重要因素，但不是全部或唯一的因素。
所以，环境决定论有对的地方，也有不对的地方。这要具体情况具体分析了。

我觉得决定论改成影响论比较恰当！
人是有主观能动性(学习能力，经济能力，取舍的能力等)的！但能动性有强弱之分！强者可能意识到环境对自身的影响，同时做出改变(改善环境本身，或者脱离逃离环境等)！弱者可能无法发挥主观能动性只能被动屈服于环境，最终与环境相适应！

相同的兄弟姐妹，相同的环境，可是她们会遇到不同的人不同的环境，所以最后她们的结果也不同了啊，你所说的相同姐妹，也是处于在相同环境中的不同环境，环境包括很多方面，我不赞同环境决定论被推翻并保持客观态度。

不是错误的，是正确的。婴儿出生后就会受到社会环境的影响了。对与婴儿来说主观能动性所占的比例与环境因素占的比例相差太远。狼孩脱离了社会环境，依靠自身主观能动性生存发展，明显落后与同龄孩子，所以环境比主观能动性产生的影响更大。任何婴儿一直生存在狼孩的环境，他很难成为人类精英人士