明粉把明朝说的很厉害，怎么解释明朝打不过清朝？

明朝之所以打不过清朝，有着诸多方面的原因。一是因为明朝当时处在“里外夹攻”的困境，必须抽调很大一部分军事力量，用以对付各地农民起义。二是因为明朝后期的几个皇帝，无论万历皇帝还是天启帝、崇祯帝，都才能有限，还有着众多缺陷。

一、明朝在迎战清朝的同时，必须两线作战，抽调大批主力部队对付各地农民起义

明朝后期有两大危险敌手，一是各地遍地开花的农民起义军，二是关外的清朝。因此明朝必须两线作战，长期陷入“里外夹攻”的困境不能自拔。

单论明朝的综合国力，无论人口数量、经济实力、军事实力，都对清朝构成碾压性优势。如果仅仅对付一个清朝，绰绰有余。但如果还要同时应对实力强大的农民军的挑战，明朝立即会变得捉襟见肘。明朝末年的农民起义，不仅持续时间长达十几年，而且规模之大、卷入人数之多，都是历史上罕见的。

明朝为了平定农民起义，消耗掉了难以计数的人财物力，大批精兵强将战死在平定农民起义的前线，使得综合国力和军事实力都元气大伤。在这种状态下想战胜另一个强敌清朝，岂非痴人说梦。

二、明朝后期的几个皇帝，能力一般，缺陷极多。

万历皇帝三十年不上朝，荒废朝政，国事日非。天启皇帝宠信宦官魏忠贤与客氏，陷害忠良，贪赃枉法，贬谪孙承宗，冤杀熊廷弼，把朝政搞得乌烟瘴气。崇祯皇帝稍好一点，但为人刚愎自用，暴躁寡恩，冤杀袁崇焕，自毁长城。他们才干本就一般，还有着这么多的缺陷，犯下这么多失误，明朝虽不欲亡岂可得哉。

由此可见，明朝打不过清朝，是由多方面原因联合促成的结果。

先反对一下所谓的明粉和清粉，其实笔者认为绝大多数人，还是比较客观公正的对待咱中国历史上的这些朝代。

毕竟，都是中国的朝代，秦汉隋唐宋元明清等这么多帝国，偏爱其中任何一个都很正常，甚至该骄傲！不信？去欧洲看看，他们粉来粉去，只能粉罗马帝国，却还给分裂了，一个西罗马，一个东罗马，西罗马一亡，就是黑暗中世纪开始，东罗马一亡，被逼得开启了大航海，由此发家。但回头看，还是要粉罗马，因为就这一个！当然也可以粉法兰克帝国，可惜根本比不过罗马帝国的影响，且也分裂为如今的意大利、法国和德国。

因此，明朝跟清朝谁厉害，一点都不重要。当我们极度贬低其中任何一个中国朝代时，其实也就等于在贬低了我们的历史，这属于一种“割裂”。

明朝的灭亡，跟其他前面所有朝代的灭亡方式，几乎是异曲同工。土地被兼并，使得许多农民失去土地，而变成流民。因为咱的文明，是农业文明！历朝历代都喊“以农为本”。故而土地这种东西，一旦被兼并，广大农民一旦失去土地，且达到了不可逆阶段，那么社会矛盾就尖锐，由此爆发农民起义。然后，新王朝重新分配土地，广大农民又回到了起点，如此循环而来。

所以，明朝不是被清朝打败，而是被李自成的农民起义军干掉的，然后这才有了清兵入关，重用汉臣等如吴三桂他们，开始横扫中原，最终一统天下。故而从这个角度来言，这问题也是不成立的。

因此，笔者就只能把话题，锁定在所谓“明粉”或“清粉”之上，并不提倡这种叫法。明朝有明朝的辉煌和耻辱，清朝有清朝的辉煌和悲惨，岂能对比？我们能做的就是从其兴衰中，吸取教训罢了，努力做到不重复其错误。如闭关锁国！明朝有，清朝也有。

不同点仅仅在于，清朝遇到了一个“三千年未有的大变局”。世界从农业文明升级到工业文明。而清朝反应迟钝，甚至过于自大。这也不能算清朝的独有现象，是历朝历代都有的问题。因为我们的农业文明，是当时最成熟，最灿烂，最稳定，最先进的，且领先了千年，这自然就让我们形成了一种牢固的思维认知。

如今，当我们痛定思痛后，这不又很快再奋起急追吗？谁也不可能俯视全球，开上帝之眼，一切都有其规律。如明朝，人们都说军力强，什么万历三大征，亡国之前还打了料罗湾大海战，干掉了荷兰，但问题是，当时的工业文明开始了吗？没有形成如清朝遇到的“代差”。看过《三体》的都清楚一个概念，叫降维打击！清朝遇到的其实就是这种现象，你大刀长矛，再牛逼勇敢，人数再多，也抵不过人家枪炮。

故而明朝和清朝，在研究时可以分割研究，但总体上是不可分割的，都是咱的历史，不提倡对比，谁比谁更厉害！

任何一个朝代都有巅峰期和衰败期，衰败后的明朝打不过满清也是很正常的事。

明朝又不是被清朝打败的，明朝亡于内乱，没有吴三桂放清军入关，清军都进不来山海关。清军利用有效的军事集团打击已经没有领导能力的明朝散兵，这是典型的乘虚而入，鸠占鹊巢。

那你说说清末部队战斗力和清初比怎么样，前期秦国扫平六国那么强为什么几十年后就被义军打败了，照你这么理解被朱元璋朱棣父子吊打的蒙古人把欧洲人打的哭爹喊娘，明军宇宙第一了