故意杀人罪(致人死亡)与故意伤害罪(致人死亡),过失致人死亡罪的区别

故意杀人和故意伤害的区别以及在司法实践中对两者的判断标准．判断的标准是两者的客体－－－－故意杀人的客体是剥夺他人的生命权，而故意伤害的客体是剥夺他人的健康权，评判的并不是我之前认为的是不是至人于死亡．对于生命权和健康权两者的界限又有一定的界限．生命健康权包括生命权和健康权两项人身权。生命权是以生命安全为内容的、他人不得非法干涉的权利，侵害生命权是指不法地剥夺他人生命的侵权行为，其表现为伤害他人身体致人死亡。 健康权利是以身体的内部机能和外部的完整性为主要内容的一种人格权。健康是指人体各器官系统发育良好、功能正常、体质健壮、精力充沛、具有良好劳动效能的状态。健康是尽可能长的维持生命的前提，是生命的保障。保护公民的健康权，是我国法律的主要任务。公民的健康，既包括各器官系统生理机能的健康，也包括精神上的健康；既包括身体外部的完整，也包括身体内部各器官和劳动能力的完整．但区分起来是根据犯罪嫌疑人的行为方式去判断，看其主观要件和客观要件以及其特定职业的要求等．

但在以下两种情况下区别就比较困难：一是故意伤害致死和故意杀人既遂。二者主观上都是故意犯罪，且客观上都造成了被害人死亡的结果。二是故意伤害和故意杀人未遂。二者在主观上也同属故意犯罪，但客观上都没有造成被害人死亡的结果。

区别故意杀人罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。因此，不能将故意伤害致死同故意杀人等同。同样，也不能将杀人未遂同故意伤害混为一谈。对于故意杀人未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。

判断犯罪人主观故意内容、不能单凭口供，或仅根据某事实就下结论，而应在调查研究基础上，全面分析案情。根据发案原因、行为发展过程、犯罪工具、行凶手段、打击部位、打击强度、行凶情节、作案时间、地点、环境、犯罪人与被害人平时关系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一贯表现和犯罪后的态度等，进行综合分析判断。对于那些目无法纪、逞胜好强、动辄行凶、不计后果一类的侵害人身权利的行为，尽管犯罪人与被害人之间往往没有利害关系，犯罪人主观上也没有明确的杀人动机和日的，但行为人在行凶时，对行为可能造成的后果抱漠不关心的态度。所以，应按行为客观造成的实际损害的性质来确定危害行为的性质。致人死亡的，就构成间接故意杀人罪；损害他人身体的，就构成故意伤害罪。

区分故意伤害致死与故意杀人既遂、故意伤害与故意杀人未遂的界限，关键是要查明行为人故意的内容。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，应定故意杀人罪，如果行为人明知自己的行为会发生伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡的应定故意伤害罪。故意内容问题属于主观思维意识范畴。主观意识支配、制约客观行为；客观行为反映主观意识、检验主观意识。因此，要正确判定故意的具体内容，必须全面综合、分析案件的各种事实情况。不能简单地根据某一事实做结论。

故意杀人罪与过失致人死亡罪两者的显著区别在于：1、在认识因素上，对他人死亡结果发生的主观估计不同。2、在意志因素上有重要区别。

犯罪的主观意志不同
故意伤害致人死亡罪犯罪人主观上并没有要杀害被害人的意思
而故意杀人罪,被害人的死亡是犯罪人的目的,这个结果是他希望的或者放任的
过失致人死亡起因是因为过失造成的

故意杀人罪在主观上必须是故意这包括直接故意与间接故意，，也就是说犯罪人在主观上必须有杀人的故意，要有故意剥夺他人生命的目的。故意伤害罪在主观上要有故意伤害他人身体健康的故意，也就是说犯罪人在主观上只有伤害的故意，而无杀人的故意，过失致人死亡罪在主观上是普通的过失，而无故意。其实这三个罪名最大的区别就是看他主观上是如何，搞清这一点，在看他的行为如何就可分清。