刘禅有什么优点

向你推荐一篇文章
我本人很喜欢 ：大智若愚的刘禅

刘禅的千古骂名是在洛阳落下的。他说“此间乐，不思蜀”，不打算返回蜀地复国了，于是历史说他是傻瓜；如果他说“我要复国，东山再起”，历史恐怕又会骂他不识时务。其实刘禅很明智，他知道自己必须在司马昭面前装傻。他是一个大智若愚之人。

一

历史，有时是以调侃的形式再现的，而有些历史人物干脆被画成了漫画。请看历史对刘禅的评价：“追欢作乐笑颜开，不念危亡半点哀。快乐异乡忘故国，方知后主是庸才。”

这首七绝诗的作者只用了28个字，就武断地概括了一代君王的一生。而他的依据，不过是刘禅说了“此间乐，不思蜀”6个字，历史便根据这6个字，给了他一个千古骂名……

话说刘禅亡国之后，司马昭把他虏到洛阳，与刘禅同行的还有一些蜀国旧臣。喜欢作秀的司马昭，封刘禅为“安乐公”，“赐住宅，月给用度，赐绢万匹、童婢百人”。这当然是给天下人看的，并非他真的要优待刘禅。一次，司马昭大宴蜀国君臣，特意令人奏起蜀地音乐，以观察刘禅的反应。

那音乐当然是哀歌，每一个音符都像是在往伤口上撒盐，蜀国旧臣听了，脸上无不现出悲戚之色，只有刘禅一人不悲反笑，表情毫无痛苦可言，活脱脱一个缺心少肺、苟且偷安的大傻瓜。他的旧臣■正，字令先，偃师人，实在看不下去了，便提醒刘禅一起上卫生间，然后悄悄对刘禅说：“晋公如再问及此事，您应悲痛地说：先帝宗庙，俱在蜀地，焉能不思？”

这其实是个错误的主意。刘禅很清醒，他明白此时既不能得罪新主，也不能得罪旧臣。于是他对旧臣点点头。尿了一泡尿之后，他轻轻松松地回到席间。这时司马昭又过来问及此事，刘禅便把■正的话背诵了一遍。司马昭听了，笑道：“这怎么像■正的话呢？”刘禅听了，傻傻地回答：“是啊，是他的话，是他刚刚教我这么说的，您怎么知道？”他故意显出愚蠢的模样，说罢，又有滋有味地听起音乐来了。

其实，此时真正的傻瓜是司马昭，他竟没有看出来刘禅是在装傻，反而在心里骂道：“真是个傻瓜！真是个扶不起来的阿斗！”他顿时心中释然，说：“我无忧矣！”于是对刘禅不再设防。刘禅放的这个烟雾弹恰到好处，瞒住了司马昭，也误导了后人，后人由此认为他很愚蠢。试想，当时的刘禅，生命随时都有可能被剥夺，只要他稍稍表现出一点“骨气”，司马昭能饶过他吗？只有存在，才能作为；生命不存，一切免谈——在这一点上，他和他老爸都很明白，也都很狡猾。

想当年，他的老爸刘备与曹操青梅煮酒论英雄。老曹问刘备：“谁是当今英雄？”刘备明明知道对方想让自己说“曹刘”是英雄，但他就是不说，故意说别人是英雄。最后还是老曹沉不住气了，说：“今天下英雄，唯使君与操耳！”刘备一听，惊出一身冷汗，因为这时曹操夸他等于要杀他，俗话说“一山难容二虎”，老曹怎能容得刘备和他争山头？

于是刘备赶紧掩饰自己，借助一声惊雷，故意把筷子掉到地上，胆小如妇人，呈相若小儿。曹操一看：哈！连雷声都害怕，这哪是什么英雄？也就没有杀掉他。

刘禅继承了他爸爸这一优点，关键时刻大冒傻气，堪称上上之策。你也许会说，刘禅在魏军来侵时不抵抗反投降，而且率领群臣出城迎接邓艾大军，这不证明他很平庸吗？若说起这个，我们还得从当时的情势说起，那刘禅实在是迫不得已！

二

当时魏国大将邓艾率军突袭成功，犹如神兵天降，蜀国亡与不亡，已经由不得刘禅了。试想，先主刘备死后，诸葛亮执意北伐，经年累月，蜀军死伤无数，连他自己也知道这是鸡蛋碰石头，根本不可能成功。那时蜀汉的大将关羽、张飞早已不在了，小小蜀国地狭国弱，怎能与占据中原且兵多将广的魏国相比？

唉，历史交给刘禅的，只有这个小小的蜀国，而此时他最明智的选择也只有投降。投降了，君臣难免受屈辱，但老百姓能免遭涂炭。刘禅每逢大事从不糊涂，他懂得把民生放在第一位，把君主之位放在第二位。你能说他的这种取舍有错吗？孟子说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”可惜那些封建帝王，读了多少圣贤书，却没几个人记住这一点。在中国漫长的封建历史中，每遇社稷存亡时，帝王的观念都是“君为贵，民为轻”。为保住君王的帝位和尊严，他们往往让民众去做无谓的牺牲。更可笑的是那些民众，受了传统观念的左右，反过来嘲笑刘禅式的自我牺牲，这真是一种悲哀。

所以，元代散曲家张养浩在写《潼关怀古》时就说：“望西都，意踯躅，伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦。亡，百姓苦。”这个张养浩把问题看透了，而这个刘禅则把事情做得很磊落。他知道自己当不当这个蜀汉皇帝，蜀汉的老百姓该咋过还是咋过，所以他就把自己看轻了，所以周寿昌在《三国志集解》中评价刘禅时才说：“恐传闻失实，不则养晦以自全耳。”意思是说，历史在盖棺论定刘禅昏庸时，恐怕是失实了，那些传闻传得走样了，刘禅投降是为了保全他的百姓，这是难能可贵的。

再说刘禅当政时，一直笼罩在诸葛亮的耀眼光环之下，他的皇袍，远没有诸葛亮的鹅毛扇有光彩；羽扇纶巾的诸葛亮，要比刘禅潇洒飘逸得多。请看他的爹爹刘备临终时是怎样交代刘禅的：“汝与丞相（诸葛亮）从事，事之如父。”他竟让即将登上帝位的刘禅，像服从父亲一样服从诸葛亮。

这句话，不过是刘家父子的悄悄话，但诸葛亮在后来辅佐刘禅时，真的便以“太上皇”的形象出现了。事无巨细，他都要亲自处理，大包大揽，俨然国家元首。最要命的是在北伐前夕，刘禅已经22岁了，诸葛亮还把人家当成小孩子，写了著名的《前出师表》，字里行间透露出对刘禅的种种不满，像对待小孩一样对其耳提面命，教育刘禅要“亲贤臣，远小人”，发布了那么多让后人感到不可思议的居高临下的命令，直令后来有见解的读书人纳闷：诸葛亮啊诸葛亮，你怎能对一个国家元首大加训斥呢？好像你自己是皇帝，而刘禅却是你的臣子似的。

而年轻的天子刘禅，这期间却能从大局出发，处处委曲求全。可是后来，诸葛亮竟违背了先主让他辅政的嘱托，进而代政，并长期率大军在外，犯了君臣大忌。而刘禅所能做的，就是尽量克制自己。诸葛亮用人失误之后感到内疚，后主却安慰他：“胜负兵家常事。”诸葛亮自贬三级后不久，为了不影响诸葛亮的权威，刘禅及时恢复了诸葛亮的职务。

刘禅顾全大局、明智沉稳。他知道国家的处境，知道自己的处境，所以他放手让诸葛亮去北伐，去折腾，尽管他知道那是徒劳的。他尊重诸葛亮，不过是尊重父亲的在天之灵罢了；他对诸葛亮怀有亲情，那是因为诸葛亮身上有父亲的灵魂负载，诸葛亮代表着父亲的那个时代！当诸葛亮病死五丈原的消息传来，刘禅连日伤感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当诸葛亮的灵柩运回时，刘禅率文武百官出城二十里相迎。

可是刘禅也只能把这样的文章写到第二段，写到第三段他便改变主题了。第一，对于诸葛亮身后的荣辱，对于诸葛亮的光辉事迹的宣传，他的意见是适可而止。他反对为诸葛亮立庙，但在众人的一再要求下，他没有固执己见，他深深知道诸葛亮的影响，所以他是明智的。第二，据《三国志》记载，诸葛亮死后，他马上废除了丞相制，因为诸葛亮这个丞相的权力太大了。刘禅设立了尚书令、大将军、大司马，让这三个职位权力制衡，将军、政事务分开。后来他“乃自摄国事”，提出“须吴举动，东西掎角，以乘其衅”，休养生息，积蓄力量，从长计议再北伐的政策。

他制定的这一国策，比诸葛亮一味地北伐更符合蜀汉国情。请看历史是怎样记述刘禅治国的。

三

史料记载，刘禅在位41年间，蜀汉没有发生任何内乱，这在中国历代王朝中已属少见。曹魏大将当中，常有叛国投敌的，但我们很难在蜀汉文武官员中找到叛国者，也未见蜀汉百姓因饥荒而暴动。而后人对刘禅的不恭，除了他的“乐不思蜀”之外，还来自一句俗语“扶不起来的阿斗”。

一个成语，一句俗语，就把刘禅绑在了历史的耻辱柱上。而这种在讥笑中臧否人物的做法，丧失了最起码的评判准则，对先人和后人都是不负责任的，是有失公允的。

《三国志》记载刘禅知人善任，颇有乃父遗风。在接到魏延谋反的报告时，刘禅马上质问道：“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道？”他虽然没去前线，但他有判断力。魏延死后，他坚持实事求是，没有对魏延一概否定：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”也许刘禅不像诸葛亮那样料事如神，但他更看重事实，绝不会像《三国演义》中的诸葛亮那样，说“魏延有反骨，此后必反”。

而万千读者仍愿意相信诸葛亮，相信他是万能的神，相信他早已看出魏延有反骨，却从来不思考一下：一个大将的生理特征，怎能决定他的政治归属？而那个可怜的刘禅，虽是三国当中实力最弱的一国的君主，却在勉力治国，形成了自己的一套治国理念，对文臣武将，让他们各司其职，各展其才，是一位很讲民主的国家领导人。所以南朝史学家裴松之这样评价刘禅：“后主之贤，于是乎不可及。”

至于后来刘禅被俘洛阳，乐不思蜀，大冒傻气，不过是他逢场作戏而已。也许用莎士比亚的一段名言最能解读刘禅。莎翁说：“装傻装得好也是要靠才情的；他必须窥伺被他所取笑的人们的心情，了解他们的身份，还得看准了时机；然后像窥伺眼前每一只鸟雀的野鹰一样，每个机会都不放过。这是一种和聪明人的艺术一样艰难的工作。”

刘禅，就是这样的智者，他能在突发的语言环境中，不露声色地糊弄对手，击败强敌，成为未被提名的最佳辩手，成为能化险为夷的高级外交家。如果他也像那个爱在曹操面前卖弄小聪明的杨修那样，在司马昭面前大显聪明的话，他的脑袋早就搬家了。

大智若愚的刘禅，于公元271年死于洛阳，享年65岁

刘备与诸葛亮的君臣关系之“和谐和美妙”（相对的），为历代有识之士赞不绝口，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系的典范。作为接任者，刘禅能从父亲那里完整地承续到这种“和谐和美妙”的君臣关系，且把这种关系发展成了“黄金搭档”，都充分说明了刘禅的“大气”？

史载：刘备生前，诸葛亮曾感叹刘禅“非常聪明，超过人们的期望”。刘备也谦虚地说“审能如此，吾复何忧！”诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”《晋书。李密传》载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。对于刘禅不战而降，王隐在《蜀记》中讲：刘禅之所以宁背骂名而不作辩解，乃“全国为上之策”。刘禅这样注重国人现实利益的政治家，与“打肿脸冲胖子”的面子政治家所不能同日而语。

莎士比亚说过：“装傻装得好也是要靠才情的；他必须窥伺被他所取笑的人们的心情，了解他们的身份，还得看准了时机；然后像窥伺着眼前每一只鸟雀的野鹰一样，每个机会都不放松。这是一种和聪明人的艺术一样艰难的工作。”

刘禅亡国之后，作为亡国之君，不仅自家生命，而且包括对蜀地百姓幸福都掌握在人家手里。自己的待遇，直接影响晋国对蜀地百姓政策的宽松。所以，刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦自保。表面的麻木和愚懦的背后，潜藏着过人的狡诈和机智。周寿昌的《三国志集解》评价阿斗说：“恐传闻失实，不则养晦以自全耳。”所以说，后主刘禅不失为“通明智达”的一代君主。小时侯，我老子教育我时，可我总是一个耳朵听，一个耳朵冒，听到不顺耳的地方，还想顶上两句。我之所以如此罗嗦，就是为了说明：人和人其实很难长期相处，父子尚且不行，又何况君臣关系呢？

刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”而事实上，对于事无巨细，大权独揽的诸葛亮，刘禅也基本上做到了凡事谦让，“以父事之”。按照常规，诸葛亮本应还政与刘禅。北伐前夕，诸葛亮依旧把22岁的刘禅当作孩子，特派心腹“监管”，“后主益严惮之”。不仅如此，还在《前出师表》中，透露出对刘禅的种种不满，象对待孩子一样提耳面教刘禅的“亲闲臣，远小人”，而青年天子刘禅从大局考虑，委曲求全。

诸葛亮的违背了先主辅政的嘱托，进而代政，并长期大军在外，犯了君臣大忌。尽管刘禅与诸葛亮君臣之间也存在着些许不谐，而刘禅也是为大局着想，克制自己。诸葛亮用人失误后很内疚，后主安慰说：“胜负兵家常事。”诸葛亮自贬三级后不久，为了不影响诸葛亮的权威，等诸葛亮打了胜仗后，刘禅及时恢复诸葛亮的职务。诸葛亮死的消息传来，刘禅连日伤感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当灵柩运回时，刘禅率文武百官出城二十里相迎。诸葛专权对后主很有刺激。在诸葛亮死后，刘禅反对为其立庙。但在众人的一再要求下，阿斗也没有固执己见。

尽管如此，刘禅还是没有丢掉诸葛亮这面旗子。如此行事，既得人心，也顺民意，从而保证了政局的长期稳定。刘禅深知“君臣不和，必有内变”的道理，只要自己一时不清醒，野蛮的路线斗争也就不可避免。！青年帝王刘禅对此却能从长远着眼，如此得体地处理权臣问题，也可谓亘古未有。如此贤德的领导，在专制制度的历史长河中，也是奇迹。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。

后主刘禅不仅有肚量，而且很有头脑。诸葛亮急于北伐，青年帝王刘禅头脑非常清楚，规劝说：“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”尽管诸葛亮置自己的规劝与不顾，但北伐决议一旦形成，刘禅还是全力支持诸葛亮的北伐。诸葛亮死后，刘禅马上停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。可惜大将姜维继续在外长期用兵，讨伐曹魏，蜀国的国力财里继续被大量被消耗在战场上。司马懿率大军征伐辽东公孙渊。刘禅唯恐蒋琬犯诸葛亮老毛病，专门下诏告诫蒋琬不要轻举妄行，“须吴举动，东西掎角，以乘其衅。”魏延造反，却表奏杨仪造反。后主听完魏延表奏，马上提出疑问，曰：“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道？”为了防止权臣权力太重问题，刘禅以费祎为尚书令和大将军，主官政务，以蒋琬为大司马，主管军事，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬死后，刘禅“乃自摄国事”，大权独揽，彻底解决了蜀国多年“事无巨细，咸决于丞相”的政治体制。

后主刘禅不仅分析问题有头脑，而且处理问题也很果断，有人情味。刘琰的妻胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘炎的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并没有委过与人，只是说：“区区一个太监，不过是一个听喝的。”夏侯霸的父亲为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”后人认为：“后主能作此语，亦非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气的多，不失于第二代领导人的风范和气质。伏锲克说过：“英雄——就是这样一个人，他在决定性关头做出为人类社会的利益所需要的做的事。”同时代的领导人吴主孙皓在晋朝大兵压境时，尚“作昭明宫，工役之费，以亿万计”。善于纳谏、明于决断调度的晋武帝，天下一统后，“怠于政事，颇事游宴，选吴孙皓宫女五千入宫，掖庭殆将万人。尝乘羊车，恣其所之，至便晏寝，宫人竞以竹叶插户，盐汁撒地，以引帝车。”

作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国41年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几年发动一次大的运动，而政权稳固。在国家人民去留之际，后主看重的是人民的现实利益，摈弃了面子政治，减少了生命财产的无谓牺牲。

在危难关头，当断则断，使国家人民得以保全。如此决策，与“为了自己一己私利，而不断地鼓动老百姓为自己卖命”的刘备来比，不知进化了多少代。跟同时代领导人吴王孙皓和晋朝开国皇帝武帝相比，刘禅也不乏仁德名主。如此大气国家领导人在中国历史上并不多见。

庞永认为：“残暴之君在位，臣民颂他为救星；仁德之君在位，百姓视他为赘疣。”孟德斯鸠说：“那种历史记录读来乏味的国家是幸福的。”王学泰说：“统治者的招抚政策能使更多老百姓活下来，无论在当时老百姓来看，还是从当代历史学的角度来看，都应该是一件好事。因为被招安的老百姓不必再用生命的代价去换得一日之果腹；从历史的发展角度来看，少破坏一些社会财富也有利于社会的进步。为什么有的历史学家认为招安比镇压还坏呢他们的逻辑是：镇压使得阶级矛盾更为尖锐、阶级斗争更为激烈，阶级斗争越激烈越能促进社会的发展。从历史事实看这显然是荒谬的。几十年的战乱造成的‘白骨露于野，千里无鸡鸣’，社会财富、人口几乎是一扫而空，‘激烈’到这种程度还能‘促进社会的发展’，真是令人百思不得其解。”

“世界两千年，中国五千年”，才出了一个大气的阿斗，我们还骂人家扶不起，到底是谁扶不起？！是阿斗，还是我们，还是我们不健康的文化？！以成败论英雄，以统治需要论是非，是我们历史和现实最大的劣根。“如果没有对过去的正确历史认识，就谈不到现在与未来。”

他深知自己的处境，不像壮烈人物那样总喜欢硬来，他却善于隐藏自己，见人说人话，装傻充愣，让人对其放松警惕，使得他最后在晋国也能得以终老

无才：辅不起的阿斗；
适应环境的能力强，容易满足现状，乐观，能接受现实：此间乐，不思蜀。

2楼这么一说 中华五千年 所有的贤相都成狗屎了 要不然2楼本人就是狗屎

复制也不找好的复制 复制了一大堆看不懂的乱码出来

既然史已定论 那么 要找托词来证明一个人是聪明的 我可以编一万个，貌似很有道理的理由出来

“刘禅能领导蜀国41年”--------没有诸葛亮南征平定内乱 没有诸葛亮治理好蜀汉
这些都是空谈！

啊斗的聪明之处在于能明哲保身 知道忍 刘备当初境况比啊斗上台时还差 也能三分天下有其一 啊斗却落得个败亡的惨况 谁强谁弱一看便知