佳能16-35和17-40比较

佳能短头16-35mm镜头更好，业余摄影使用时候差别有点大，最好选16-35mm镜头。

第一、价格差了一倍，16-35mm贵。

第二、镜头组16-35mm有12组16片，17-40mm只有9组12片。组片多，对广角端的校正可能越好一点，但也取决于每片的质量。

第三，16-35mm的镜头口径略大一点82mm，17-40mm的77mm。镜头的口径越大，光通量才能可能越大。所以16-35mm的最大光圈为F/2.8，而17-40mm的最大光圈只有F/4。

总体来说，同为广角镜头，16-35mm的性能更好一些，但价钱贵了很多。

扩展资料

佳能16-35和17-40，从使用上说，广角镜适合拍风光建筑之类，但也有不少人拍人文，效果也都不错，因为视角广拍出来壮观，大气，所以摄影师总少不了一款广角镜头。

还有一点要说的就是16-35mmF4有4级防抖还是非常实用的，暗环境下拍摄F4和F2.8比较起来肯定F2.8靠谱，但是F4做了一个4级防抖，即使快门慢下来也有一个防抖补偿还是比较良心的。

通常要是拍星空之类首选16-35mmF2.8，星空题材很特殊需要大光圈和大广角，这点16-35mmF4 是没法比的，但是日常拍摄，F2.8的优势就不能完全压过F4。

17-40的光圈只有F4.0，在弱光下不好。而纪实摄影，很多都是光线较差的环境。

16-35mm有两个，F4.0的也是光圈太小，而F2.8的太笨重了，挂在80D也不是一个样子，因为这个16-35mmF2.8本来是给全画幅用的镜头。

如果是全画幅相机，那么，16-35mmF2.8还是可以的了。因此，如果非要超广角镜头，可以考虑腾龙10-24mm镜头，用在80D上，也相当于16-35mm左右的焦段了。

　　第一，价格差了一倍，16-35mm贵
　　第二，镜头组16-35mm有12组16片，17-40mm只有9组12片。组片多，对广角端的校正可能越好一点，但也取决于每片的质量。
　　第三，16-35mm的镜头口径略大一点82mm，17-40mm的77mm。镜头的口径越大，光通量才能可能越大。所以，16-35mm的最大光圈为F/2.8，而17-40mm的最大光圈只有F/4。
　　总体来说，同为广角镜头，16-35mm的性能更好一些，但价钱贵了很多。

16-35是2.8光圈，17-40是4光圈，16-35广角比17-40更广，从画质来说16-35提升有限，毕竟都是变焦。17-40性价比高，16-35虽然是2.8光圈但是老实说广角2.8光圈使用率不高，因为拍人像有畸变，除非是经常拍广角环境人像。16-35 F2.8还有一代和二代之分，二代光学素质比一代好很多，一代素质跟17-40相差无几。价格17-40二手3000多，全新5000左右，16-35 F2.8一代二手6000多，二代7000-8000，16-35 F2.8二代全新上万了。这个焦段除非预算多否则建议入17-40加50 1.4或者85 1.8人像性价比更高。

论性价比当然是17-40更高，不过要有两个心理准备：
1.大三元的素质是无可厚非的，16-35的综合素质绝对是级数式的领先；
2.17-40被称为伪红圈不是没有道理的，光圈小、成像比较松散、三防性能差是公认的，只不过对得起那个价钱吧。
最后，为了小日本的可耻，还是少买点日本货吧，其实业余人士很难玩好超广的！

17-40的边缘成像不好 广角端畸变很严重 整体做工没的说 手感也不错 对焦速度和精度都挺好 对得起那个红圈 我用5D2挂着它出去玩过一次 感觉还行 如果不是发烧友 17端在全幅上的视野也足够大了 如果是在截幅机上 那我觉得17-40就比较鸡肋 广角也不算大 价格还偏高 不如15-85这种镜头来得实在 论画质15-85其实也不差
16-35么 品质上没的说 但是太贵了 如果只是业余玩玩 不建议入这种镜头 最高端和最低端的镜头差距也不是巨大的 如果你只是在电脑显示器上全屏观看全片 很可能都看不出明显的差别