如果有天堂,天堂应该是图书馆那样的含义

从阿根廷诗人赫尔博斯有了那句话——“天堂，图书馆的模样”，以图书馆类比天堂就很“共识”了。按这句话的意思，一个处于正常管理状态下的图书馆的模样，就是最好的模样，天堂也不过如此。而不是反过来，要按照我们心目中的天堂模样，来“规范”图书馆读者的行为。 深圳图书馆新开张，到馆的读者很多，其中相当部分不是来看书的。看书的读者中，也有很多人表现比较自在。于是乎就给了记者们当道德牧师的机会。昨天的深圳当地报纸上，出现了拖鞋睡裙岂能进馆吃喝躺卧怎叫读书的文章。记者“呼吁市民不要把高雅宫殿变成喧嚣闹市”，拍了许多“不文明”的照片，并借市民之口说，“图书馆一流的环境，需要一流素质的市民来共同维护”。类似的批评还有很多，例如，在关于14岁以下小读者谢绝入馆的报道中，理由之一就是小读者太吵了。读者在图书馆，彬彬有礼大气不吭正襟危坐只看书不干一点别的，记者们和管理者也许就满意了，但这样的图书馆，还是市民心目中天堂的模样吗？文明社会的特点，既有纪律也有包容，只有充分的包容，才可能使图书馆成为文明的殿堂。而我们很多图书馆人不喜欢包容，他们喜欢规范他人行为，稍缺人文精神的馆员可能会用“禁止”这样的规定去规范，自以为具备人文精神的则可能去温和地“劝阻”读者。但是，不知道我们在这样做时，是否考虑过另一个问题：图书馆中“文明”的标准是什么？谁可以制定这样的标准？谁能保证他的标准不会侵害读者享受图书馆服务的权利？也许有人会说妨碍他人阅读的行为就该禁止，但我们知道以多数人的名义去侵犯个人的权利，才是历史上大多数“不文明”的根源。所以我在图书馆，看到读者的“多元化”状况，会油然而生一种“天堂”的感慨。而看到所有读者划一地在看书，我会敬佩这些读者，但不会有“天堂”的感觉。据说上海图书馆开馆不久，有馆员向馆领导汇报说有读者在图书馆“不文明”，见过大世面且智慧的吴建中馆长的回答是：读者在馆里睡觉谈恋爱？好啊，这说明他们把图书馆当作自己的家了。我还没有向吴馆长求证过这段话的真伪，但它却成了我由衷敬佩吴的理由。前天在嘉定馆，我注意到馆员读者都很包容一位民工模样，将脚搁在沙发扶手上，鞋袜全脱在一边的读者。具备这种包容性的图书馆，才可能成为没有障碍的天堂。深圳图书馆禁止小孩入馆的新闻中，有一点理由我很认同，就是安全。深圳新馆我只在没完全建好前去看过，感觉的确不适合缺乏责任行为能力的人活动。但其它理由我以为不充分，特别是“馆内随意喧哗，对其他读者造成了影响”、“读者自助借还书设备被不少好奇的孩子当成‘游戏机’”的理由。通过允许甚至鼓励小孩学习使用自助式设备，帮助他们克服对于“成人的”图书馆的畏惧，应该是公共图书馆的责任。我希望在开馆参观的热潮过后，深图的管理者们能够回过头来重新考虑一下“谢绝”一说，应该允许甚至鼓励小孩在有责任能力人的带领下参观深图、感受或模拟使用那些最先进的设备，壮大我们的未来读者队伍。很难想象一座有着很多限制入馆条文的图书馆，会成为市民心目中的天堂。特别是，这些限制的理由是“高雅宫殿”一类。

天堂应该是图书馆的模样，是对天堂的一种美好憧憬，以及对图书馆的一种赞扬。

安静，脱离尘世喧嚣的最后一块净土，想想，只有图书馆了