司马光对王安石变法全盘否定，到底是谁错了呢？

司马光和王安石都是北宋著名的大臣，但是两个人政见十分不一致，王安石推行新法，司马光完全否定了王安石变法，放到今天人们对他们俩的评价都还没有达成一致。王安石为了改变北宋积贫积弱的局面，得到宋神宗的支持后开始了一系列的变法，他的变法有利有弊。司马光当上宰相之后，就迅速否定了新法并将它废除，也是不对的。在新法存废上，两人都有不对的地方。

王安石变法一定程度上让国家实现了富国强兵，但是也有一部分措施损害了农民的利益，加重了农民的负担。王安石提出了青苗法、农村水利法和免役法等，在一定程度上有利于农业的发展，也使得农民可以从事农业生产。只是王安石在推行新法的过于冒进，导致新法在推行的过程中有些变样，在某些时候也加重了农民的负担。加上它促动了大地主们的利益，反对新法的人也越来越多。

司马光在成为宰相之后，他应该做的是废除掉王安石变法中不利的地方，对好的地方还是要加以保留，这才是一国宰相要做的事情。只是司马光对王安石变法是全盘的否定，他下令在全国范围内快速废除掉新法，也和王安石推行新法时犯了同样的错误，过于冒进。司马光废除新法有点像为了废除而废除，看待问题过于片面。甚至在对于西夏问题上，他竟然认为可以放弃一部分王安石时期打下了土地，用土地换取和平，好在及时被劝阻，他才没有铸成大错。

总之，我认为他俩都对待新法的过程中都有错误，不能够片面地认为谁错了谁对了。看待事情的时候，我们要用更开阔的思维，更开明的态度去看。

若不是王安石挑起了变法的事端，宋朝的士大夫们也不会党同伐异，如此的不问是非、互相攻杀。但如果没有王安石，以宋朝那个时候积贫积弱的表现，早就被外族灭亡了，根本传不到宋徽宗手里。

没有谁对谁错，两人只不过是站在不同的政治立场去看待变法问题，变法虽好，但是太理想化，而因为变法实行效果不好就对变法全盘否定，又太武断，可以综合国情，因地制宜。

这两个人都没有错，错在那个时代，那个社会背景那个阶级鲜明的时间。因为触动了很多人的利益，不光是士大夫的利益，农民的利益也受到了践踏，只能说这个政策制定的不够公平。