如何理解明朝是一个长久的王朝，但又是一个大多皇帝无所作为的王朝？

其实你是看了大多近代和清朝时的所谓的历史名家的说法。这些人一般都说清朝的皇帝都是明君，是中国古代王朝皇帝质量最高的，而明朝的皇帝是所有王朝中质量最差的一个朝代。真正的历史和这个是大有出入，其实真正的历史上，做明朝的皇帝是最难的也是最不开心的，而明朝百姓的赋税比清朝少好几倍。明朝的皇帝并不比别的王朝差，下面我就给你说清楚。
明朝朱元璋是平民出身，对平民非常好，也定下了很多规则，当官的应该做什么，做为君主什么可以做，什么不能做。比如，御史制度，御史有话语权，可以对皇帝、大臣的做法提出异议，也就是说，御史可以骂任何人，而不要担刑责，明朝皇帝基本做到不杀一个言官。明朝有巡按制度，每年皇帝会派出很多巡按到全国各地，这些巡按到各地的主要干道上打锣吸引民众来看，每天不同的地方转，询问民情，听取百姓对地方官，和国家政策的看法，断一些冤案……。巡按可随时给皇帝写奏本，奏本可以直达皇帝。
因为朱元璋定了很多祖制，后面大臣，皇帝往往都像是进入朱元璋做好的这个圈子，谁也跳不出来，那个皇帝都会想享乐，可是明朝的皇帝一享乐，言官就会出来骂，而皇帝又不能杀这些人，打他们的话，皇帝会不听忠谏的恶名，而这些言官却因为阻止皇帝荒淫无度，敢于直谏得了美名，名声大躁，天下读书人无不尊崇。所以你看到，明朝的皇帝，做坏事总是偷偷的，被发现了，还得认错。比如明武宗想出皇宫游玩，大臣发现了，纷纷雇马车追，把武宗拦下来，武宗只得回去。又一次，武宗好不容易偷逃了出来，想出关去玩，叫守关的大将打开门，守将坚决不开城门，皇帝也无可奈何，只能回去。万历皇帝为了立福王为太子，和太臣斗了几十年，最后还是宣告失败。所以明朝的皇帝想做什么，往往不能如愿。想享乐一下，大臣，和言官都出来反对皇帝。言官，大臣因为反对皇帝而得到世人的赞颂，上层士人的支持。大臣因为反对皇帝，成了刚直，正义的贤臣，忠臣。相反的，皇帝也就被别人认为差，成了只会享受，不恤民情的昏君了。
而清朝却相反，整个天下只有皇帝是人，大臣都是奴才，清朝的皇帝杀言官，逼着记录历史的官员改史实。皇帝永远都是对的，做错了事，大臣要为皇帝被黑锅。皇帝想做什么就做什么，太臣没有反对的份，只有为他开脱罪责的责任。整个清朝，屠-杀中国二亿人，但是你在清史里，却看不到任何这些影子，建了很多享乐的场所，你也看不到有大臣批评皇帝大兴土木，顺治，康熙，雍正，乾隆，嘉庆，道光，咸丰等皇帝双手拈满了无辜百姓的鲜血，他们背负的血债数字，从1亿人、几千万人、几百万人、几十万人不等。但是没几个人知道，很多无知的人还在为这些屠夫歌功颂德，就是因为历史在清朝已经严重失实了。

前期的几位皇帝都是不错的，朱元璋和朱棣属于历史上很有作为的皇帝，明仁宗、明宣宗、明孝宗治理得比较好，出现盛世。嘉靖帝虽然沉迷修道炼丹，但还是能掌控朝政，据说是很聪明的一位皇帝，但没把聪明用到治理天下上。建文、隆庆皇帝能施仁政。崇祯确实勤奋节俭，可惜接了个烂摊子。其他的就比较差了，尤其是天启和正德，完全是胡闹。明朝是大一统朝代，能臣良将较多，根基比较厚，能延续较长。

皇帝无作为，也挺好，不折腾。大臣和老百姓各司其职，社会也能照常发展。

一个长久的王朝:明朝是中国继汉朝和唐朝之后的盛世。不但“治隆唐宋”、“远迈汉唐”,而且深刻地改变日本、韩国、朝鲜等国家的面貌.甚至推翻清朝后，孙中山、黄兴等革命首领们在明孝陵前祭拜.
大多皇帝无所作:这里的无作为应该不是“碌碌无为”而是“无为而治”的意思,这才是治理国家的最高境界. 不割地,不赔款,无汉唐之和亲，无两宋之岁币，这不是很好吗?

主要是明朝的政治体制的原因，除了个别皇帝，明朝皇帝大多分权给内阁，才有嘉靖20多年不上朝的而国不乱的事情