其实,如果不是全幅,连12-24也不够广,如果是全幅,选两个都不算错,但又都多少有点缺陷。
适马那个足够广,即便比较狭小的房间也能施展得开,但一来放大倍率更低,二来,上滤镜比较繁琐,如果再加一条的话,就是太广了,构图方面没足够底子的人用不来。
原厂那个优点在于防抖很实用(旅游时你不可能总带着架子),焦段更容易掌握,上滤镜更方便,放大倍率不算高但拍些花花草草尚可接受。但缺点是不如前者广,室内狭小一些的话不如前者容易施展。
除此之外,也得看你对各种需求的重要性的评估。
如果你把拍室内看得不是那么重要的话,16-35当然更合适,12-24虽然是好头,但装滤镜比较繁琐,没防抖,让其适应性稍差,再加上这么广的镜头,想要用好并不容易,说白了,这是一个不是很容易用好的好头,很多人是因为它太难以掌握而入手后没多久就出掉的。
当然,如果拍室内比较重要,而花花草草可有可无,比如某些职业搞室内装潢的人,还是越广越好。但我要提醒你,无论16-35还是12-24二代,畸变控制都不理想,如果想要鱼和熊掌兼得的话只有老尼的14-24(虽然也像12-24那样难以掌握),如果你特别需要畸变控制出色而画质方面能够将就一下,适马12-24一代的畸变控制还是最牛的,当然,如果你愿意后期下点功夫的话,畸变倒是能够修正,只是增加的工作量你需要考虑,被客户追杀到家门口可就大事不妙了。
没用过,但从拍摄室内样板间用途看,12~24更为合适。
肯定原厂的1635了,此头出来不久,技术新,做工很好,使用了尼康所有的尖端技术,包括纳米图层,防抖,广角用2.8光圈的不多吧,适马机械性能欠佳,慎重
做室内的吧?广角必上!何况你还有广角风景、动态跳跃人物什么的,尼康的锐度好,原厂质量可靠不用犹豫了。