古代的中国军队和西方国家对比如何！比如说唐朝盛世的时候！我们的军队战斗力和欧洲西方国家对比如何

　　这个我可以给你分析一下。

　　你问罗马帝国的军队和中国军队拼上，会什么样？
　　好！咱们比较一下。就拿与罗马帝国军队同时期的中国大汉帝国军和罗马军比。
　　由于罗马与汉朝并没有实际交战过，但是咱们可以把与罗马中国都作战过的匈奴人比。

　　首先，匈奴人在汉军的军事打击下，基本一败涂地。望见汉军骑兵杀来，匈奴人悲伤的唱到：“失我狼居山，使我妇女无颜色。”
　　很长的一段时间内，只要看到大汉帝国军的军旗，这些以骁勇善战著称的匈奴人便魂飞魄散。最后，在东汉时期。北匈奴终于抵挡不住汉军的进攻和军事压迫，开始全族向西远遁。南匈奴在呼韩邪单于的率领下投降汉朝。标志着汉匈这场战争最终以中国人的胜利而告终。匈奴人最终屈服在了中华大汉帝国脚下。
　　而远遁向西的匈奴残余势力，在苟延残喘后踏上了欧洲的土地。在一个叫阿提拉的匈奴部落酋长（在中国，阿提拉也就算这个级别）带领下横扫了欧洲的罗马帝国。罗马帝国联合几乎十几个欧洲国家与匈奴人作战，均被打得溃不成军。
　　匈奴骑兵所过之处，罗马帝国军便倒下一片。等杀光了战场上所有敌人后，匈奴人冲入罗马的城市，抢光、杀光。纵火焚烧。干任何他们想干的事。

　　欧洲人把匈奴首领阿提拉成为恶魔的化身。罗马帝国、日耳曼人、高卢人和蛮族，均对匈奴人束手无策。最后匈奴内部出现分裂。匈奴帝国瓦解，最终由于匈奴内部原因，才让欧洲从匈奴阴影下解放出来。
　　可以比较，同时期的大汉帝国军打得匈奴屁滚尿流、如同丧家之犬一般到处逃散。以至于世代居住的草原都放弃了远遁欧洲逃命。
　　结果，匈奴人的残余势力竟然灭掉了欧洲第一强国罗马帝国。不仅这样，还打败了十几个欧洲国家。
　　可以想象，如果是大汉帝国远征欧洲，那么比匈奴人战斗力还要强悍的汉军踏上欧洲土地，那么后果将会如何！也许，匈奴人眼中的恶魔阿提拉也许会变成卫青、霍去病。也许罗马人与匈奴人一样，宁愿遇到魔鬼，恐怕也不愿意遇到大汉帝国军。
　　回答完毕，全手写

中国军队的优势在于人数和先进的装备。缺点在于没有好马，难以训练出强大的骑兵部队。
比如罗马帝国草创期跟秦朝比起来，那就不在一个量级上。整个罗马也不过1万人部队；而秦国席卷天下的时候是百万大军。而且秦国的武器均是钢制武器。罗马的铁质武器根本无法比拟。

罗马鼎盛时期，军队人数也一直未超过10万。想想看，中国汉朝时候光是漠北戍边就是2、30万。国家实力自不必说。罗马兵钢软甲绝对是比中国的兵的护甲强。单兵作战，因为罗马兵更注重单兵做战的装备，所以罗马兵除了重装军团外，均是配备短剑。而中国强调阵型团体战，使用枪戟长盾之类的重型武器。汉朝的部队除了骑兵外，步兵基本都与罗马的重装军团的装备相当。团体战只要中国人够多，就能占优势。

唐朝的时候，中国跟阿拉伯帝国打了一仗，输了。这一仗在中国史书中只记录了寥寥几十字，却被世界史学家列为改变世界命运的十大战争之一。中国8万步兵对阿拉伯2万骑兵，输了。被俘2千人。从此，中亚改信了伊斯兰教，并导致伊斯兰教传入中国本土。更重要的是，被俘的2千人里，有一个曾是造纸的工匠，有一个曾是造鞭炮的工匠。从此，造纸和火药两大技术传入阿拉伯。如果这一仗中国赢了，现在中亚都是讲中文的，信儒教的。但是这也不能怪唐朝军队不行，因为骑兵打步兵，中国部队本来就吃亏。

宋朝的时候，西方跟中国打，基本就没有胜算了。宋朝虽然国土狭小，但重视武备。日常步兵训练的负重达33公斤，美国现在的海报特种部队也才32公斤。而整个中国的步兵都在这么练。而且宋朝各种热兵器时代的初级武器都已出现，火箭、大炮、火焰喷射器，步枪（那时候叫火统）宋代，中国的对外战争胜率是70%，几乎是历史上各时期中国对外战争胜率最高的时期。但由于仍然受限于缺乏骑兵，以及无法对广袤草原进行地毯式攻击，导致宋朝无法对北方游牧民族造成决定性伤害。成吉思汗的蒙古铁骑征服天下，中国如果算上金朝的抵抗，整个中国抵抗了50年，而西方的基本都是几仗就都被荡掉了。

中国军队觉得优于外国军队
1、中国除了上古时期，基本都在战斗，不是与游牧民族就是内战，分分合合，作战历史远远长于国外，各种兵法和名将层出不穷
2、中国的尊卑观和忠诚观极强，纪律远远强于外国
3、中国的装备远远优于外国，兵种多，装备齐，仅马镫一项发明就让蒙古帝国轻易征服了欧洲

冷兵器时代，军队首先比的是武器装备，然后是后勤。如果遇到罗马帝国的军队，我认为秦国的军队取胜的概率较大。出土文物证明，秦国灭六国时，其武器的规格标准统一，比现在PLA的生产、管理、维修还要规范，所以胜率大。

这个实在是没有可比性，也不好说。毕竟一个国家，一种军队，但在不同时期完全是两种表现。本来说是军队，只不过是社会组织表现的一种方式而已。真正拼的还是两个国家的根本，综合国力的。如果你的国家更子来了，军队在精锐，其实也没什么用。