过于自信的过失和疏忽大意的过失怎么区分

过于自信的过失是已经预见到危险，因为过于相信自己，认为自己能够避免危险的发生，结果没有避免而发生危险。比如：甲是游泳教练，乙不会游泳，甲带乙去水库游泳，甲想到乙不会游泳，可能会出先危险，但是甲过于相信自己的游泳技能，认为有自己在乙不会发生危险，结果乙发生了危险，甲构成过于自信的过失。
疏忽大意的过失是应该预见到危险，因为疏忽大意没有预见到危险，结果导致危险的发生。比如：甲打猎，在靠近村庄的地方，甲应当预见草丛里可能有人，因为疏忽大意没有预见到危险而开枪，结果导致村民被击伤，甲构成疏忽大意的过失。

D过于自信的过失。

我国《刑法》第15条犯罪过失规定：“应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果”的心理状态。

刑法理论界据此将犯罪过失区分为疏忽大意过失和过于自信过失两种形式。疏忽大意过失是指行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。

过于自信过失是指行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。

对于两者的关系，比较容易认识，而且刑法理论界的看法也相当的一致，即学者们认为，两者都属于犯罪过失的范畴，都是不希望、排斥危害社会的结果的发生，但却由于行为人严重不负责任，在具有预见和避免危害结果发生的能力即注意能力的情况下，违反了自己所负有的预见危害结果发生的义务或避免危害结果发生的义务，从而构成的犯罪过失心理。

两者区分的关键在于疏忽大意过失对于危害结果的发生是没有预见，而过于自信过失对于危害结果的发生则是已经预见。

因此，科学判断行为人对危害结果的发生是否已经预见，对于区分疏忽大意过失与过于自信过失极为重要。至于何谓“已经预见”，刑法理论界通行认为，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。

扩展资料：

如果行为人行为时根本没有预见到自己的行为会导致危害结果的发生，则不属于过于自信的过失，而有可能属于疏忽大意的过失或意外事件;如果行为人预见到自己的行为必然发生而不是可能发生危害社会的结果，则属于犯罪直接故意的心理态度，而不是过于自信的过失。

据此，可以认为，“已经预见”的内容应当包括三个方面:

一是行为人已经预见到自己的行为会发生危害社会的结果;

二是行为人已经预见到自己的行为与可能发生的危害社会的结果之间存在因果关系;

三是行为人仅预见到自己的行为会造成危害社会的结果发生的可能性而不是必然性。至于上述三个方面的内容，目前刑法理论界极少有人论及。但是，这种状况并不表明，上述问题都不会在认识上发生分歧。

参考资料来源：/baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%88%91%E6%B3%95"target="_blank"title="百度百科——中华人民共和国刑法">百度百科——中华人民共和国刑法

　　一、认定疏忽大意的过失，关键在于正确判断能够预见、应当预见，其中应注意以下几点：
　　第一，由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故司法工作人员不应由此逆推行为人能够预见、应当预见。这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。正确的方法是，从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为人的知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生。
　　第二，不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见。行为人能否预见结果发生与实际发生的结果是否严重，具有一定联系；但不能由此认为，凡是结果严重的，行为人就能够预见、应当预见，凡是结果不严重的，行为人便不能够预见、不应当预见。结果严重就千方百计追究行为人刑事责任的做法，是结果责任的残余，违反主客观相统一的原则。
　　第三，行为人在实施不道德、违法乃至犯罪行为时，有时也会发生行为人所不能预见的结果，不能因为行为人实施的是不道德、违法乃至犯罪行为，就断定他能够、应当预见自己行为的一切结果。特别是不能因为行为人的行为本身不构成犯罪，就针对其不能预见的_结果追究疏忽大意过失犯罪的刑事责任。
　　二、认定过于自信的过失时，应注意以下几点：
　　第一，不能将合理信赖认定为轻信能够避免。信赖原则认为，在合理信赖被害人或第三者将采取适当行为时，如果由于被害人或第三者采取不适当的行为而造成了损害结果，行为人对此不承担刑事责任。例如，汽车司机在封闭的高速公路上驾驶汽车时，因合理信赖他人不会横穿公路而正常行驶，如果他人违法横穿公路被汽车撞死，该汽车司机就不负刑事责任。可见，合理信赖并非轻信能够避免。换言之，具备适用信赖原则的条件时，就不得认定为过失犯罪。适用信赖原则的条件是：行为人信赖他人将实施适当行为，而且这种信赖是合理的；存在着信赖他人采取适当行为的具体状况或条件，而且自己的行为不违法。
　　第二，不能将遵循了行为规则的行为认定为过于自信的过失。被允许的危险的法理认为，随着社会生活的复杂化，危险行为明显增多；许多危险行为不仅不可避免地存在，而且对社会发展具有必要性与有用性；实施这种危险行为的人，如果遵守了其行为所必需的规则，以慎重的态度实施其行为，即使造成了侵害合法权益的结果，也不能追究行为人的刑事责任。例如，从事科学试验的人总是预见到了试验失败可能造成的危害后果，但只要他们遵循了科学试验规则，以慎重态度从事科学实验，即使试验失败带来了损失，也不能认定为过于自信的过失。因此，凡是遵循了行为规则的，就不得认定为轻信能够避免。
　　第三，不能将不可避免的结果认定为因轻信能够避免造成的结果。在某些情况下，行为人预见到了结果发生的可能性，但不可能采取措施避免结果发生，或者虽然采取了避免结果发生的措施，但结果仍然不可避免，对此显然不能认定为过于自信的过失。

首先呢，二者对危害结果的出现都是持反对的、否定的态度的。二者的区别在于行为人对其行为所导致的结果有没有认识。如果有所认识，并轻信能避免危害结果的发生的（要有依据），就是过于自信的过失，没有意识到危害结果的就是疏忽大意的过失。

过于自信的过失和疏忽大意的过失怎么区分
我来答
一行修行
知道合伙人法律行家 2017-09-16
过于自信的过失是已经预见到危险，因为过于相信自己，认为自己能够避免危险的发生，结果没有避免而发生危险。比如：甲是游泳教练，乙不会游泳，甲带乙去水库游泳，甲想到乙不会游泳，可能会出先危险，但是甲过于相信自己的游泳技能，认为有自己在乙不会发生危险，结果乙发生了危险，甲构成过于自信的过失。
疏忽大意的过失是应该预见到危险，因为疏忽大意没有预见到危险，结果导致危险的发生。比如：甲打猎，在靠近村庄的地方，甲应当预见草丛里可能有人，因为疏忽大意没有预见到危险而开枪，结果导致村民被击伤，甲构成疏忽大意的过失。