都没有人和郭嘉做比较了，也就没有所谓的第一了撒。能不能成第一，就在于比较，既然能和郭嘉做比较的人都不出现，那又有什么第一谋士之称啦！就好比一只青蛙，天天对着井口，说他看到的天好大好大呀，但是他没有出井口，他怎么可能知道天真的有多大啦。田丰，沮授才能也并不一定在郭嘉之下，为什么他们名不及郭嘉、诸葛亮大啦，问题就在于他们在历史中没有成功，任何人都有缺点，田丰、沮授的缺点就就在于刚而犯上。而郭嘉，诸葛亮都有各自的缺点。至于选择主子这件事上，袁氏素来对田丰，沮授家族有恩惠，古时候本来就重信誉，报恩惠。袁氏对田丰，沮授家族有恩，田丰沮授当然会力挺袁氏家族咯。至于田丰沮授他们是否知道袁绍的本性，我觉得应该也是知道的，但是就因为袁氏对他们家族有恩，所以他们才不得不报答袁氏。
如果论纯谋士，郭嘉是当属于三国第一谋士的，就算诸葛亮，周瑜，司马懿，庞统出现，郭嘉还是三国第一谋士。诸葛亮才能与荀彧相似，重在内政，周瑜、司马懿才能重在统帅。庞统的才能是包含谋略，统帅的，所以谋略不是最厉害的。郭嘉是属于纯谋士。虽然贾诩也是不错的谋士，但是他往往总是为自己的性命考虑，出言怕引祸，所以虽然有才，却并不是总是表现出来。所以他也就排不上第一谋士之称了。
郭嘉死了，诸葛出山了，周郎赤壁了........可郭嘉还是第一谋士啊。
郭嘉是曹魏第一谋士，应该没有太大异议吧。诸葛和周瑜分别是蜀汉和东吴第一谋士，而三国当中，实力最为强大的无疑是曹魏。且郭嘉辅佐曹操，是在从”一方小诸侯“到”统一北方“这个最为关键的过程中，这与诸葛周郎是相同的，但最终建立的国家曹魏最强大。虽然也有很多其他因素在里面，但作为推举郭嘉为三国第一谋士的原因也不为不妥吧。
此外，在这些人当中郭嘉也是最为纯粹的谋士。诸葛、司马、周瑜不只是出谋划策，大多时候是实际的执行人，是丞相、将军，而不是纯粹的谋士。庞统那货就不提了吧，领兵出征被人家埋伏挂掉，这样的人直接剥夺凭先进谋士的资格。
哈哈，有意思！郭嘉为三国第一谋士，我觉得不过分。但是其他的观点就不敢全部苟同了。有大作为的人，必定有非常之胆略，诸葛亮归刘之时，势力单薄，周瑜受任之际，敌强我弱，何惧之有？二者不可谓胆怯！庞统只是欺对手无谋，若遇良才，未必骄傲，则胜负未可知也！司马常能隐忍，有得一拼。若奉孝在，司马懿不一定有托孤之重！ 仅属个人观点以作参考，楼主不要喷！
所谓谋士，仅仅就是出谋划策的人。郭嘉可以说是纯粹的谋士。而诸葛，周瑜，司马则不能算单纯的谋士，谋略不是他们特长，是一方统帅。庞统是半谋士半将军，毕竟人家也是可以带兵的，虽然在围攻成都时不慎被射死，但不能说他不行。
单纯的谋士中郭嘉基本可以说是第一了。不论从能力，尽职尽责，受信任程度，包括他早逝留下的幻想空间，能与之相比的人不多。
但文无第一，武无第二。每个人心中都有一个第一，说谁是第一都不能信服所有人，只要你认为他是第一就够了。比如我更喜欢荀彧~~
历史的意义在于分析总结，而不在于假设，假设是一种研究历史的手段，但是假设也是要有前提的，假设要为分析提供有价值的变化条件。
如果假设我百米跑5秒，那么我就是世界第一了，这种假设是结论假设，得出的结论没有意义，因为假设本身就是结论。
如果假设袁绍，袁术，吕布，刘备，孙权，马腾，董卓，刘表，刘璋都在184年死亡，那么曹操一定就可以统一全国，这种假设，忽略了一个条件的变化，会引起其他条件的变化。这些人死了，还会有别的割据势力，人们都在战争中学习战争，都在实践中积累实力，所以这样得出的结论不现实。
你的假设是比他强的都不算，他最厉害，这是结论假设。
如果没有这些人，还会出现其他的人。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024