执行异议与执行异议之诉的区别

执行异议和执行异议之诉最大的不同是前者可有当事人、利害关系人提出；后者案外人、申请执行人、债权人、被执行人均可提出。

1、执行异议：

指人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或者改正执行的请求，或案外人对被执行的财产的全部或一部分主张权利并要求人民法院停止并变更执行的请求。前种异议为执行行为异议，后种异议为案外人执行异议。

2、执行异议之诉：

是一种实体上正当性保障的救济方法，有债务人异议之诉和案外人异议之诉（即第三人异议之诉）之分。前者是指债务人对于执行依据所载的执行债权，主张有足以排除法院强制执行的事由，而请求法院作出该执行依据不得执行的判决；后者是指案外第三人就执行标的物有足以排除强制执行的权力而请求法院作出该特定标的物不得执行的判决。

扩展资料：

1、执行异议和执行异议之诉的区别：

1）主体不同：前者可有当事人、利害关系人提出；后者案外人、申请执行人、债权人、被执行人均可提出。

2）管辖不同：前者直接向执行法院提出；后者有执行法院的民事庭管辖。

3）目的不同：前者主要执行法院的执行措施存在违法等事由，更正执行行为；后者目的在于有效阻止执行。

4）程序不同：前者异议-裁定-复议；后者异议-裁定-诉讼。

5）保护的利益不同：前者程序利益；后者实体利益。

2、执行异议，是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定的，请求执行法院予以救济的制度。执行异议的事由：对于执行命令不服；对于执行的措施方法不服；执行行为违反法定程序；其他侵害利益的事由。

资料来源：百度百科-执行异议之诉

百度百科-执行异议

执行异议之诉与物权确认之诉的区别:

案外人执行异议之诉，是案外人以债权人为被告(原则上)向法院提起要求法院作出不得强制执行或撤销执行程序的诉讼。案外人执行异议之诉，是一种重要的执行救济制度与手段，目的在于阻止或撤销执行机构对执行标的的执行。

{1}根据民事诉讼法第二百零四条之规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议被驳回后，与原判决、裁定无关的，案外人可以提起异议之诉。物权确认则是确认之诉的一种.

{2}是指原被告之间因物权的归属与内容发生争议，而请求人民法院予以确认的一种诉。在确认之诉中，当事人只请求法院确认其与对方当事人之间是否存在某种法律关系，并不要求法院判令对方履行某一民事义务。当事人之间没有行使权利与履行义务之争，法院的裁判不存在执行问题。因此，案外人异议之诉与物权确认之诉无论在性质上还是形式上均存在明显差异。但是，由于案外人执行异议之诉，以第三人对执行标的物享有足以排除强制执行之权利为前提.

{3}而足以排除强制执行之权利通常是所有权、抵押权等物权，这就决定了在某些案件中物权的确认是异议之诉的基础关系。然而，由于物权确认本身可以独立成诉，这就导致了案外人执行异议之诉与普通的物权确权之诉容易发生混淆，且可能形成交织状态。

拓展资料:

确认之诉:

确认之诉，是指原告请求法院确认其与被告之间是否存在民事法律关系的诉。其特征:

1、就其目的而言，只是请求法院对当事人之间争议的处于不确定状态的民事法律关系作出肯定或否定的确认，并不需要法院裁判一方为一定的给付行为，确认之诉最终并不发生执行问题。

2、所请求确认的争议的民事法律关系，既可以是原告已经受到实际侵害的民事法律关系，也可以是原告尚未受到实际侵害的民事法律关系。

二、执行异议之诉:

执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。执行异议之诉是执行救济的重要途径之一。执行法律关系纷繁复杂，执行中合法权益遭受侵害的情形在所难免，救济与侵害理应相伴相随。案外人异议之诉作为一种执行救济，是执行法律体系中不可或缺的内容。

参考资料来源:百度百科-执行异议之诉

执行异议与执行异议之诉的区别：

执行异议为执行程序，而执行异议之诉为审判程序。执行程序的价值理念为“效率优先，兼顾公平”，而审判程序的价值理念为“公平优先，兼顾效率。”

前置异议审查程序对执行异议之诉的裁判结果不能产生影响。两者的审查标准和程序应有所不同。执行异议以形式审查为原则，以实质审查为例外，这既是由两者的价值理念决定的，也取决于两者的制度设计。执行异议只有十五天的审查期，在这十五天内要求对当事人享有的所有权利均进行实质审查，既不现实，也不可能。

因此，执行异议审查以形式审查为原则，以实质审查为例外。而执行异议之诉作为一个华丽丽的审判程序，有一审、二审和再审程序，其制度设计使实质审查具备了可能性。从这一意义上讲，执行异议之诉对于当事人的保护更为周到。从法院审查的角度讲，执行异议与执行异议之诉不应适用同一标准。

执行异议为执行程序，而执行异议之诉为审判程序。执行程序的价值理念为“效率优先，兼顾公平”，而审判程序的价值理念为“公平优先，兼顾效率。”总的来说是主体不同，管辖不同、目的不同、程序不同、保护的利益不同。执行异议审查以形式审查为原则，以实质审查为例外。而执行异议之诉作为审判程序，有一审、二审和再审程序，其制度设计使实质审查具备了可能性。从这一意义上讲，执行异议之诉对于当事人的保护更为周到。从法院审查的角度讲，执行异议与执行异议之诉不应适用同一标准。
从主体分析，执行异议可有当事人、利害关系人提出；执行异议之诉是案外人、申请执行人、债权人、被执行人均可提出。
从管辖范围分析，执行异议直接向执行法院提出；执行异议之诉有执行法院的民事庭管辖。
从二者的目的分析，执行异议主要执行法院的执行措施存在违法等事由，更正执行行为；执行异议之诉的目的在于有效阻止执行。
从程序过程分析，执行异议的程序为异议-裁定-复议；执行异议之诉的程序为异议-裁定-诉讼。
从保护的利益方面分析，执行异议保护程序利益；执行异议之诉保护实体利益。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条 执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。