道家眼中的“孔子”是怎样的呢？怎样来理解呢？

2025-03-31 10:40:00

推荐回答（1个）

回答1：

战国中晚期以后，儒道之争愈加激烈。道家不仅反对儒家的“以仁义为人性”、“以六经为治道”，对于儒者热衷追求名声权位，也有许多不满。

如在《庄子》内篇中，庄子已以“天刑之，安可解”对孔子之声闻名誉作出评断，以名声为天之刑罚；外杂篇中，道家后学更批评所谓的“亲权者”及儒墨求誉、求禄的现象。

然而，若仔细分析道家后学的立场，也并不完全一致。有完全反对仁义者，也有纳仁义为己用者；有全盘否定政治者，也有求治求用者。

孔子西藏书于周室

我们都知道孔孟重“仁义”，但在《庄子》外杂篇中，有多处老子质疑孔子“仁义”之说的文字，如《天道》篇中的“孔子西藏书于周室”。

《东周列国·春秋篇》孔子剧照

孔子认为儒家经典的要旨，一言以蔽之，即是“仁义”，老子立刻发出“请问仁义，人之性邪？”的质疑。

这段文字呈现出了两个问题：一是儒家的经典诠释支离破碎，杂而不要，悖离大道；二是儒家将“仁义”视为人之本性，道家却认为有再商榷的必要。

孔子与老子画像

“孔子西藏书于周室”中的儒家认为“仁义”乃是人之本性，“中心物恺，兼爱无私”——内心和乐平易，兼爱众人，了无私心，此即“仁义”。

然而，儒家之“仁义”并非墨家之“兼爱无私”，可见道家后学对儒家“仁义”并没有相应的理解。在外杂篇中，道家后学常将儒家与墨家并列，此处又将儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”混为一谈。

道家批判“兼爱”之说迂腐至极，所谓兼爱无私，视人之父为己之父，视人之子为己之子，违背真实之人性，难免沦为矫情。在道家看来，天地本有规律，自然本有法则，只要顺应万物自尔、回归混沌至朴即可，又何必标举仁义，乱人之性？

至德之世中，人民不知所谓“仁”、“义”、“忠”、“信”，却处处表现善行，可见道家并非质疑人性中有“仁义”、“仁爱”之本质，而是反对儒家对“仁义”的标举、墨家对“兼爱”的提倡。因为他们对道德的提倡，反而会加速道德的形式化，失落质朴之本真。

墨子讲学画像

孔子见老聃而语仁义

再看《天运》中的“孔子见老聃而语仁义”。孔子会见老子，与之讨论“仁义”的问题。老子认为，与其标举“仁义”，不如随顺本性；与其称扬道德，不如忘却道德，“真德”反而能因此显现。

儒家对“仁义”的大力提倡，将使天下人丧失真朴的本性。万物各有其性，一切自然平等，若强加以黑白、善恶、是非之名，反而扰乱了自然之理序。

这次的对话，让孔子有所顿悟，孔子形容老子是“合而成体，散而成章，乘云气而养乎阴阳”之龙，对其真知灼见甘拜下风。

《天运》刻意塑造孔子成为求教者、受教者，让孔子向老子学习，其所显示的高下之别不言而喻。

《东周列国·春秋篇》孔子剧照

接着子贡亦见老子，与之讨论政治问题。子贡服膺三皇五帝之名声，以之为圣人。老子则认为，黄帝时代，民心纯一，人民顺自然而行，礼制并不严苛；虞舜以下，人民开始兴起竞争、变异之心，最后甚至造成儒墨“其作始有伦，而今乎妇女”，各家并起，争相讨好权贵的乱象。

儒、墨两家原本有其理想，如今却必须依附于政权，才有生存的可能，这是道家后学对于当时政治情势的批评，亦讽刺了尊崇追奉古圣先帝者，循古而不明事理。

以“古”寄寓理想，讽“今”之政治，道家后学必定已经强烈地感受到当时人文教化之弊端、自然大道之失落，才可能提出这样的命题。

其所鄙弃的“仁义”，是经过教化、倡导的“仁义”。这样的“仁义”由主政者改造天下人的意图而发，已含有“人为”的异化。道家以受之于天、自然本有来规定人性，只要是违反人性自然、透过矫治民性的方式而得之“仁义”，就是道家要绝弃的对象。

最新问答