提高薪资收入水平，为什么不是降低物价呢？？

这个问题有几种解释，我个人认为比较好的是，首先轻微的通膨是对经济发展有促进作用。其次物价工资有相互作用，物价提高，则工人要求工资增加；工资增加又增加商品成本，进而再一次提高物价，单单从一方面来控制进行物价稳定是难以实现的。另外，在国际市场上存在囚徒困境。如果有一个国家实行物价稳定政策，而其他国家则选择通膨的方式，那么该国家在国际市场上会存在竞争劣势，为了不让自己国家为全球通膨买单，所有国家都是放任通膨存在。（虽然实际上所有国家联合起来抵制通膨是有很好的效果，但是担心其他国家会毁约，因此难以实现的。）最后还有个就是根据菲利普斯曲线，较高的通膨率会有较低失业率，有利于社会稳定。

你好，收入水平和物价都是人们生活水平的重要影响因素，但是两者处理难度和代价是不同的。提高收入水平有很多方法，比如税收、转移支付、工资、财产收入、社会保障资金等等。。。而处理物价有哪些手段呢？我国知道物价过高可视为通货膨胀，那么抗击通货膨胀无非是加息、减少货币增发、增加有效供给等。前两者有什么代价？代价就是实际增加贷款成本，企业想要钱得不到，相关有效投资可能不充分，理论上会增加失业率和将低收入，理论上也会降低股市股指，而增加有效供给也不是短期能够做到的。所以降低物价不仅困难，还有一些较大代价。因此，提高收入水平不仅是相对容易做到的，而且基本是刚性的，即基本不会降低薪资，也可以抵消一部分物价上涨

通货紧缩形态。社会总消费包括居民可支配消费，但并不是全部，未包括公共消费、三公消费；另外，总消费+总投资=总供给，对吧？投资在下降，消费即使在上升，也不意味着总供给的增加。总供给（PPI）的下降，直接拉低了CPI

从国家调控角度，相比稳定物价，提高收入的操作难度低，有利于控制急性的负面影响。