范增身为项羽帐下第一谋士,张良是刘邦的主要谋士,范增和张良谁厉害。
鸿门宴中范增和张良的对比：同样谋算能力很强的顾问式人才张良和范增，由于机遇的不同，命运也截然相反。
张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。
项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。
尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉 以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。
“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。
附一则：谋士智慧比拼--AB型张良 PK A型范增 （o(∩_∩)o...）
A型范增老谋深算，经验丰富，对于各种时间都能预见到最坏的结局，并能提供防患于未然的对策。这是典型的A型智谋特征。然而在同性关系上，同样杰出的A型和O型在沟通上存在着一定问题。A型从事件的完整性出发，把任何事情的来龙去脉、前因后果看成是一个完整无缺的整体，力求完美，所以主张斩草除根。O型虽然功利，但只要对方臣服于他或是作出投降的姿态，便不再实行打压，认为这样做实在没必要。在对待刘邦的生死去留问题上，尽管对方几次假装投降，但范增早就捕捉到了张良计谋的各种不利苗头，竭尽全力建议项羽除掉刘邦。而项羽肤浅的功利性格却认为胜利已经到手，没必要赶尽杀绝。领导和下属的矛盾一直持续到范增被赶走。A型范增明珠暗投，郁郁而终。
相比而言，AB型张良要比范增幸运得多。他是AB血型中对自己的偏A和偏B都掌握得相当适度的AB，并且具备了AB型典型的高度认知性。这是 AB血型中绝世奇才的典型特征。“运筹帷幄，决胜千里”是历史对他最恰当的评价。从他的血型材质分析，张良偏A中精于算计的智谋是范增能够看得见的，而其偏B一面的才艺志趣和B型独有的创造性却出乎对手的预料。加上血型中有偏B一面的因素具备了良好的沟通性，所以刘邦敬服张良的奇谋，张良也能把自己的想法很好地传递给刘邦，从而使自己的才能得到了最大效用的发挥。
从谋士的对比中，我们也能看出O型竞争性和排斥性的负面效应。O型虽然强大，但内心脆弱的他们必须在别人“臣服”的情况下才能“拥抱”对方。这就丧失自身的风度和对他人的尊重，而任何事情都给人以明确信息的做法也使对方在承受压力的同时感到厌恶，让人觉得似乎还没交手就必须得败给你，容易引起人际冲突。所以同样谋算能力很强的顾问式人才张良和范增，由于机遇的不同，命运也截然相反。
这得看你说的厉害是指哪方面的了
如果只是比智谋洞察力政治敏感性这些谋士的标准来说，范增是比张良强的，张良给刘邦想的主义范增一眼就看出来他想干嘛，该怎么办
可是如果比的是各个方面的综合的，那范增就不如张良了，张良知道身为一个谋士该怎么去劝，知道摆正自己的位置，范增就不行了，所以刘邦对张良是言听计从，项羽对范增是只有尊敬，可大部分东西都不听……
论兵法奇谋，范增比张良厉害。张良的每一步都能被范增看破。而张良很难看破范增，有时候就算看破了也无可奈何，可见范增的战术运用。但在为人处世方面，张良比范增厉害的多。张良比历史上很多大人物都厉害。张良是为数不多的能够功成身退的人。这一点，中国历史只有除了鬼谷子，袁天罡这两个半吊子，还有宋太祖的杯酒释兵权。之外就一个张良和刘基。这两个人在历史上完全是一个模子刻出来的。
范增能活74岁，张良能活65岁。一看就知道谁厉害。范增70岁后才随楚，张良65就如土。范增指挥过战，出过计谋，写过诗，画过画。张良有过这些综合才能吗。项羽只是好斗，刘邦主要靠萧何。我还是欣赏项羽的霸气。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024