具体劳动是体力劳动，抽象劳动是脑力劳动。这句话错在哪里?

2025-03-03 21:11:22

推荐回答（1个）

回答1：

这句话是错误的，因为具体劳动和抽象劳动是同一劳动的两个方面或两个属性，不是两次劳动，更不用说两种劳动了。具体劳动和抽象劳动在时间和空间上是密不可分的。它们在生产同一种商品的过程中是统一的。商品生产者在做具体工作的同时也要支付抽象劳动。

1、具体劳动：任何一种商品都是满足人们需要的一种特殊的使用价值。要生产某一种商品，人们就要进行一种特定种类的生产活动。

例如，为了生产衣服，人们需要裁剪和缝制这种特殊的生产活动。该裁缝或服装工人的特殊生产活动取决于其目的、操作方式、对象、手段和结果。人们的工作在制作衣服的具体形式上是具体的工作。它是有用的工作，产生一些特殊的使用价值。

2、抽象劳动：生产和使用价值的各种具体劳动都是不同用途的劳动。如果我们撇开生产活动的具体性质不谈，生产活动只剩下一件事：它是人类劳动的消费。例如：虽然缝纫和编织是不同的生产活动，但它们是人类大脑、肌肉、神经、手等的生产成本。在这个意义上，两者都是人类的一般劳动，即抽象劳动。作为价值的反映，它一般是人类劳动的凝结。

抽象劳动是撇开劳动的具体形式的一般人类劳动。生产各种商品的具体劳动，尽管在特殊性质和具体形式上千差万别，但是，它们所创造的各种各样的商品都可以互相比较和交换，这表明在各种不同的具体劳动背后隐藏着共同的东西。

扩展资料：

举例：

比如，一条毛巾5元，一块肥皂5元，就是生产毛巾和肥皂付出的社会劳动量是相等的，就是付出的人的体力脑力的综合抽象劳动相等，而生产毛巾的具体劳动过程和生产肥皂的具体劳动过程完全不一样，根据具体劳动无法衡量价值，只有通过对抽象劳动进行量的计算，才得出他们的价值。

所以抽象劳动就是社会劳动的一个量，一个尺度，就是马克思说的无差别的一般人类劳动，体现商品的价值，而具体劳动只能体现商品的使用价值，无法体现价值，只有抽象劳动才体现商品的价值。

劳动二重性学说的意义：

体现在商品中的劳动二重性问题,是经济学说史上的重大问题。在马克思以前,资产阶级经济学者一直没有解决这个问题。正因为如此,他们在劳动价值论上陷入了困境。英国的古典政治经济学者A.斯密虽然撇开了劳动的各种具体形态，宣布了“劳动一般”是创造社会物质财富的唯一源泉。

虽然他在劳动价值论上比他以前的经济学者前进了一步，但是他却错误地认为，创造商品使用价值和价值的劳动是单一的或相同的劳动，他没有把抽象劳动与具体劳动区分开来。他感觉到，劳动就它表现为商品的价值而论，只是劳动力的耗费，但他把这种耗费仅仅理解为牺牲安宁、自由和幸福,因而,他所提出的“劳动一般”的涵义还不等于抽象劳动。

参考资料来源：百度百科-具体劳动与抽象劳动

最新问答

苹果手机4软件升级大概要多长时间

我喜欢上一个高中的女生,同学聚会的时候才发现喜欢她,我和她也不很了解,我该不该去追求这份感情,谢谢

奶牛乳房炎

成都昭觉寺汽车站到彭山县青龙镇怎么走

物理作业八年级的

我姓唐,儿子出生于2O12年5月7日下午3点30多.请问五行是什么?

什么是一节好的历史课

我想考二级建造师的市政专业，审核时什么条件能通过，对单位人事盖章有要求吗

研究生总分差6分没有过C区线怎么办?但是英语政治都过线了。能不能调剂？

高危职业保险有什么