我们要打击的是一次性筷子还是不合格一次性筷子

　　支持使用一次性筷子，反对不合格一次性筷子

　　一次性筷子不但不会对森林资源造成浪费，还可以起到鼓励植树造林的作用

　　多少年来，一次性筷子处境“很不爽”。从最初环保人士的呼吁取消，到越来越多媒体和公众的反对，对一次性筷子的讨伐就没有消停过。而4月1日起对木制一次性筷子开征消费税，再一次使人们对一次性筷子的讨伐达到一个高峰。

　　一些人反对使用一次性筷子，原因不外乎这么几点：

　　其一，浪费森林资源。被经常引用的经典依据是：我国每年消耗一次性筷子500多亿双，约消耗木材166万立方米。每加工5000双木制一次性筷子，就要消耗一棵生长30年的杨树。

　　其二，国内外森林资源和使用一次性筷子的强烈反差。同样是被经常引用的经典依据是：我国森林覆盖率仅为16．55％，却是出口一次性筷子的大国。而日本的森林覆盖率高达65％，一次性筷子却全靠进口，绝大部分来自中国。我国北方的一次性筷子产业每年要向日本和韩国出口150亿双。

　　其三，一次性筷子不环保。理由是，白白扔掉污染环境，又浪费水，造成水资源流失。一次性筷子漂白方式是用二氧化硫、过氧化氢或次氯酸钙（钠）进行漂白。用这三种方式漂白后，都需要大量的水蒸煮或冲洗。

　　看了这三条理由，相信许多人就会不明就理，要成为反对使用一次性筷子的拥趸了。但事实情况是，许多人仅仅是看到了这些理由表达出的简单价值导向，却未能细加甄别。因而也就不可能做到实事求是了。

　　其实，并不是所有一次性筷子都是木质的。一次性筷子的材质，常见的有两种，一种是木制，主要是杨树。一种是竹制，也就是竹子。可能有许多人不了解的是，这两种质材都是速生的。杨树再也不是那种所谓生长期在30年左右的杨树了，而是一种速生杨树，数年即可成材使用。竹子生长更迅速，两三年即可成材。

　　说砍伐速生杨和竹子是浪费森林资源简直是笑话。因为它们根本算不上什么原生林木，而属于经济林木。也就是说速生杨和竹子都是百姓种的。一块土地，如果百姓不种这两种，也决计不会去种无甚经济效益的树木。对于百姓来说，什么能产生好的经济效益就生产什么，再正常不过。

　　一次性筷子产业养活了不少农民群众，提供了众多就业机会。在最低端，农民可增收致富，种速生杨和竹子生产筷子的比较效益较高。有的人也许还会记得，江苏宿迁的仇和书记就曾号召过百姓种速生杨致富，还自编成“速生杨快板”在电视里反复播放等等。而在其他环节，相关从业人员在鼎盛时期为数可观，如今因社会抵制一次性筷子，这个行业越来越不景气了。

　　并不排除有的企业用原生林木生产木制一次性筷子，但相对来说这是少数，由于原生林木成本较高的原因，鲜有企业会傻到不去用速生杨和竹子。而更应引起人们警惕的是，那些非一次性的木制筷子，倒多半使用的是生长缓慢的原生林木。如果将来都不使用一次性筷子，势必类似筷子会多起来，浪费森林资源的事情才真正开始了。

　　至于污染环境、浪费水一说，其实是因噎废食，有点逻辑混乱，本不值一驳。倒是有人提出的建设性意见值得人们思考。有人说应当对使用过的一次性筷子回收利用，比如造纸等，当然，造纸是否可用这种速生杨和竹子的材质作原料我也不甚清楚，但至少是一种思路。水则是市场选择的结果，不生产筷子，生产别的产品同样要浪费水。我们总不能为了节约水，而要很可笑地为了延长扇子的使用寿命，干脆让扇子不动，脑袋动。

　　一次性筷子真的不该饱受非议。我们应当真正调查研究一下，分清竹制和木制的区别，木制之中速生杨和其他树木的区别，再下结论也不迟。同时，筷子是中华文化的一部分，让它“一次性”，从总体而言是适应现代需要的结果。一次性和非一次性筷子的区别就在于，一次性筷子方便、卫生。在许多餐馆里，改用所谓的消毒筷子，也就是非一次性筷子，用着总有点发怵。餐馆自发的消毒真消了吗？如果你再想到这双筷子往多少人嘴里进出过，你还能下咽吗？

　　所以我最后下的谨慎结论是：我非常愿意使用那些用速生杨或竹子生产的一次性筷子。

一次性筷子都应该取缔。管他是干净还是不干净的。因为这对森林资源造成了浪费。

一次性筷子限量生产
不合格筷子想打击力不从心，用硫磺熏，用漂白粉去锅里煮，再在脏地上晒干，无杀菌过程

自己削