【英盛观察】
有一部书，不管你身处什么时代，不得不看。如果你从事教育，这部书虽然没有冠以“教育”之名，但它不亚于任何一部你所知道的教育著作。它就是尼尔・波兹曼的《娱乐至死》。陈丹青在为其写的推荐语中说——这是娱乐时代的当头一棒，尼尔·波兹曼的深刻预见。我们今天已经处在尼尔描述的世界里，一个讯息和行动比严重失调的时代。在空前便利的电子传媒时代，我们比任何时候都聪明，也比任何时候都轻飘。尼尔的预言指向了我们今天的现实。
那么，《娱乐至死》为什么会是教师必读的教育著作？
首先，这是一部教育警示录，提醒我们小心“狼来了”。
每个时代都有夺人眼球的关注焦点，教育更不缺乏新闻。不记得有多少教育流派、教育主张、教育思想诞生。而当它们来袭的时候，我们毫无例外地举手投降，在其极具娱乐性的引导下，盲从屈服，忘记自己是谁，要干什么。
现成的思考结果直接占据我们的思考空间，在看到理想国的幻境中，我们成为跟着前进且不知道去哪里的毛毛虫。如同《娱乐至死》中，电视对观众的影响也是如此。
即便电视上播放的是名家论坛，学术争论，或者是曾经风靡的“大学生辩论赛”；不管经过包装后的节目看上去多么具有思想的色彩，但每一个在电视画面中的人都很清楚，这只是一个节目。节目就要好看，为了好看，观点也要包装，讲述也可以包装。所以，当你看到你来我往的针锋相对，看到面红耳赤的当面对峙（甚至肢体冲撞），当你知道有一个歌手曾经为了梦想而憋屈自己，今天成名后依旧在从事着市井行当的时候……请一定记住，能播出的都是节目。
同理，教育中的各种主张，能讲的都带有娱乐性。真正的思考是不发声的，至少是不轻易发声，不自己发声，更不可能是刚开始就要证明给你看的。
《娱乐至死》中明确写道：电视是无法取代教学的。即便把电视节目制作成《芝麻街》，那也是娱乐。51%的观众在关闭电视机后无法回忆起其中要点，21%的观众一小时后完全失去记忆存储。给与答案和自己探索完全是两码事。所以，教育教学上的宣扬布道，提供模仿的技能技法，对于变革发展起到的作用，也就如《芝麻街》一样，“看上去很美”罢了。
第二个启示：名师的方法，观摩课中的技巧，是不可借鉴的。
武术界自从有了“套路表演”后，很多人就忽视了实战，而起初的武术界是没有套路一说的。“唯快不破”，李小龙正是把握武术的精髓发明了截拳道。
名师的公开课可以存在，但那只是娱乐的套路表演，不是教学实战技巧。看看就好，不要说崇拜，教育不需要粉丝。
我想，由我来说这个话很靠谱，因为我就是套路的行家，我也无意为自己辩护。《娱乐至死》中尼尔说，娱乐节目最重要的是观众的满意程度而不是理解程度，所以很多内容会经过包装，组合，修饰后呈现，就为了接触的那一刹那产生让你接受的错觉。接受，可以是欣赏、叹服，也可以是排斥、厌恶。其实，只要你心动了，就是接受。所以，有时候一些装傻充愣的也成大腕，其实，他们只不过是提供娱乐，而我们因娱乐而进入思维休眠。因此，我们欣赏这些审美中的低俗产物，同时还要为其找到辩护词“另类艺术”。
同理，教学中的公开课，有精彩演绎的，也有特立独行的；有领异标新的，也有旁逸斜出的；还有一塌糊涂、古怪刁钻的。有的捡起一个孤僻的领域虚张声势，有的借助控场能力制造恢弘……不需要再多举例，名师没有错，因为这只是套路表演，要的就是效果。而我希望大家看过之后洗洗睡了，睡醒之后自己去实践。
把娱乐当作实战，你在娱乐自己。即便是东北人，平常说话也不都是像二人转一样荤，一样混。即便是名师，走进自己封闭式的课堂后，也一样要应俗地做些他们大义凛然批判的训练。这时，是不能让你看的。
第三个启示：一味迎合儿童的娱乐口味，离真正的学习越来越远。
赫胥黎说：让文化枯萎的方法之一，就是让其更为滑稽。最让人担忧的是，将教育娱乐化，一味迎合儿童的娱乐口味，这有可能让我们离真正的学习越来越远。
很多教育软件的开发与运用都是基于娱乐特性的。目前流行的微课，也将知识点处理成娱乐的样貌。看看各种学习方法打出的广告，无一例外强调自己的娱乐功能降低了学习的难度……这岂止是娱乐，已经开始愚民。
儿童学习需要经历的苦，付出的累，都会因为娱乐化而转化为对学科的憎恨，对教师的误解，对学习本身的排斥。那些一时半会让小孩喜欢的方法，有可能付出的是终身不懂学习本质的代价。譬如写作，逃避对写作痛苦的认识，试图用新奇好玩的方法取代，儿童接触的只能是虚拟的写作假象。
《娱乐至死》更为深远的寓意，难道是预示学习能力的死亡？确实，学习死，人类名存实亡。波兹曼说：一切公众话语日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。
我决定不再吓唬自己了。《娱乐至死》是一份精彩、有力、重要且难以辩驳的控诉书，你会去看看的。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024