！！！什么是二律背反？举个通俗的例子谢谢。

2025-02-16 17:19:55

推荐回答（5个）

回答1：

二律背反例子：

1、人有意志自由——人没有意志自由。

2、宇宙是有界有限——宇宙是无边无际的。

二律背反（antinomies）是18世纪德国古典哲学家康德（Immanuel Kant，1724-1804）提出的哲学基本概念。它指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认的两个命题之间的矛盾冲突。由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反，而实践则可以使主观见之于客观，论证相对性与绝对性统一的真理。

扩展资料：

在康德的哲学概念中，二律背反指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立，但是却相互矛盾的现象，又译作二律背驰，相互冲突或自相矛盾。

纯粹理性的二律背反的发现在康德哲学形成过程中具有重要意义，它使康德深入到了对理性的批判，不仅发现了以往形而上学陷入困境的根源，而且找到了解决问题的途径。康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向，因而是不可避免的，他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。虽然他对二律背反的理解主要是消极的，亦揭示了理性的内在矛盾的必然性，从而对黑格尔的辩证法产生了深刻影响。

参考资料来源：百度百科-二律背反

回答2：

二律背反（antinomies）指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认的两个命题之间的矛盾冲突。

二律背反是18世纪德国古典哲学家康德（Immanuel Kant，1724-1804）提出的哲学基本概念。从字面上来理解，就是两个相互背离、得出相反结论的定律。

当理性企图用知性范畴去规定“灵魂”、“世界”、“上帝”这样的无限整体，并把它们当作客观对象来把握时，就会出现对同一对象可以有两种相反的规定，而且它们都能得到同等程度的证明。这就是著名的二律背反，康德在《纯粹理性批判》中提出了理性在宇宙论问题上的四组二律背反。

扩展资料：

纯粹理性的二律背反的发现在康德哲学形成过程中具有重要意义，它使康德深入到了对理性的批判，不仅发现了以往形而上学陷入困境的根源，而且找到了解决问题的途径。

康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向，因而是不可避免的，他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。虽然他对二律背反的理解主要是消极的，亦揭示了理性的内在矛盾的必然性，从而对黑格尔的辩证法产生了深刻影响。

参考资料来源：百度百科——二律背反

回答3：

二律背反（antinomies）是18世纪德国古典哲学家康德提出的哲学基本概念。指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题之间的矛盾冲突。康德认为，由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反。他在《纯粹理性批判》一书中列举了4组二律背反：
①正题：世界在时间上有开端，在空间上有限；反题：世界在时间上和空间上无限。
②正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西，一切都是复合的。
③正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由，一切都是依自然法则。
④正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里边没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。
康德强调，这4组二律背反不是任意捏造的，它建筑在人类理性的本性上，是不可避免的。康德由此看到了理性认识的辩证性，看到了哲学史上各对立派别主张的冲突，指出独断认识的片面性，为德国唯心主义辩证法的发展奠定了理论基础。同时，康德还认为二律背反的揭露，是从另一个侧面证明他自己哲学的正确性，证明人决不可能超越现象去认识物自体。康德还认为，在实践理性和判断力中同样存在二律背反。在道德领域里，康德认为道德的普遍法则不可避免地要进入感性经验，否则就没有客观有效性，于是在人的身上必然发生幸福和德行的二律背反，二者只有在“至善”中得到解决。在美学领域里，康德提出兴趣和概念的二律背反，目的在于揭露经验派和唯理派的观点在美学上的片面性。
二律就是两种被认同的规律。
[编辑本段]【二律背反列举】
康德在《纯粹理性批判》中提出了理性在宇宙论问题上的四组二律背反：
（1）第一组二律背反，说宇宙在时间上是有限的和无限的可以证明。如他用归谬法（归谬法是通过一个命题导出一个荒谬的结论而否定该命题的一种方法）进行证明：因为如果承认宇宙在时间上是无限、没有开端的，那么就等于说到了一个时间点上（比如到目前为止），一段无限的时间序列已经结束了，但这是不可能的，因为“无限”就是没有结束之意，怎能说无限的时间结束了呢？由此看来，时间只能是有限的；另一方面，如果承认时间有限，则等于说，宇宙在时间上有个开端，在此以前宇宙还不存在，这也就等于在开端之前，时间是空的，而在空的绝对时间中是不可能形成万物和世界的，所以，宇宙在时间上有个开端是不可能的，因此说时间是无限的。这种证明说明宇宙在时间上是无限的和有限的这两个命题都是正确的。空间是无限的与有限的这两个命题也同样可以证明都是正确的。
（2）第二组二律背反，正题说复合体是由单一的不可分的原子组成，如假设复合体不是由单一的东西构成，则复合体就不成为复合体，因而正题为真；反题认为一切都可分至于无限，没有单一不可分割的东西，其证明是假如复合体由单一的不可分的部分构成，但空间不是由单一的东西构成，它可以分至于无限，故宇宙中占据空间的复合体也可分至于无限。
（3）第三组二律背反，正题假设宇宙中有自由，即认为有超越于因果以外的自由因，其证明是：假如宇宙中只有因果变化，有果必有因，这样就可以推至于无穷，所以必须假设有自由因作为变化的起点。其反题认为宇宙中根本无自由，一切事情都按照自然的因果律而发生，其证明是假如自然界作为一个完整的统一体，有自由，就有一个超越于因果性的自由因，那等于说这个自由因本身不是为其它原因所产生，但是不可能有这样的东西，因为自然中的一切不可能是没有原因的。
（4）第四组二律背反，正题说宇宙中有一个绝对的必然的存在，或者是它的部分，或者是它的原因，其证明是就必然存在来说，假设一系列的原因和条件，从原因推原因，从条件推条件一定有一个必然的存在；反题认为并无必然存在于宇宙内的宇宙主体或存在于宇宙外作为宇宙的原因，其证明是假如有必然的存在，则它成为宇宙的开端或成为构成宇宙的全体，但成为宇宙的开端必须使时间有开端，故不可能；成为宇宙的全体则因宇宙现象由偶然的东西所构成，故也不可能。如认为必然存在于宇宙之外，等于存在于时间之外，这也不可能，因此没有必然的存在。
实际上，这四组“背反”具有逻辑的一致性，我们专门来讨论空间问题（20世纪以来，由于数学、物理学的巨大进步，很多科学家已经相信他们解决了“背反”问题，但在哲学界并不都这样认为）
我以为，至今为止，我们还没有解决宇宙空间的边界问题，“二律背反”目前依然还是我们不可逾越的一道思维的屏障！
我们来看一段对话.
学生-----空间有边界吗？
教授：没有。空间是“有限无界”的，它是一个类似三维的曲面（原谅我用这些庸俗的什么维呀，曲面呀等数学概念，我经常烦恼的就是选用什么样的语言，在什么样的语境下来尽可等地表述我的观点和感受，我发现我经常失败，在语词和语境的转换中，似乎不可避免地会有BUG，或者说连自己都很难把握的歧义，在这里，我们不得不选用这些简单的数学概念，尽管它们如此丑陋。而且我希望，在下列的文字阅读中，我们理解的外延必须统一在数学的语境之中，OK，let us go）
学生-----什么是三维的曲面？
教授-----这是很难想象的。我们可以用一个球面来类比，球面的面积是有限的，但是，显然，它是没有边界的。
学生-----哦，我终于明白了：我们的宇宙是有有限的体积的，但却没有边界。
教授：你很聪明
学生-----谢谢！
学生------上述类比球面虽然是“有限无界”的，但它却是“有内有外”的，对吗？
教授：当然
学生------那么球面内、球面外，球面上这三种位置有某种边界区分吗？
教授：没有
学生------那么我们怎样来区别这三种位置状态呢？
教授：我们可以这样定义它们的区别，相对球心而言，所有半径R=D的点的集合叫做球面；所有半径R>D的点的集合叫做球外；所有半径R 学生------教授，那么我能这样来使用语言吗：R=D的球面是有“边界”的，它的“边界”有“两个”，当R>D时，就是球外的“领地”；当R 教授：你如喜欢这样来定义“边界”的话，并无什么大过。
学生------那么我们宇宙空间尽管是有“有限无界”的，那它可以“有内有外”吗？
教授：这个.....三维的弯曲宇宙是没有“内外”的，它存在于四维之中
学生------ 如前类比，那么“我们的三维宇宙”与“非我们的三维宇宙”有界限吗？
教授：这个.....还没有研究过，不过从数学上说，三维是存在于四维之中的
学生------那么四维又在哪儿呢，如果有四维的宇宙它是一定会存在于五维的宇宙中吗？
教授：这个..........这个.....我们好象已陷入了某种循环之中（自言自语）.....
我们发现经典的宇宙空间“有限无边”的解释实际上会导出“同义反复”的“靴嵌”逻辑句式，导致“限”与“边”概念的无限递归。我们并没有解决真正意义上的“背反”问题，从哲学角度来说“二律背反”依然充满神秘。
关于空间边际问题下面列出一些可能的答案：
A：维特根斯坦：不该说的就沉默；问题本身就是一个错误.
B：由罗素悖论推演：显然这是一个错误的问题，我们--宇宙中的产物竟把宇宙做为我们所考察的一个元素，这不可避免要出现一个典型的罗素悖论；
C：哥德尔式回答：在我们大脑中的逻辑思维空间里，一定有一些命题（句式）是在我们大脑逻辑思维空间里本身无法证明是真或假的，比如，在我们大脑的逻辑思维空间里，既不能证明宇宙是有边界的，也不能证明它无边界的；
D：佛教（道教）的回答：好好研究研究，反思反思自己的“思维系统”，首先要找到正确的“端口”，然后写出（安装）合适的“协议”，再下载“客户端软件”。呵呵，SB，答案根本就没在本地机器，要远程登陆才能得到，你丫白忙乎了！
[编辑本段]【二律背反的应用范围】
二律背反,原出希腊文ANTINOMI,指规律中的矛盾,在相互联系的两种力量运动规律之间存在的相互排斥现象.自然界存在的两种运动力量之间呈此消彼长、此长彼消、相背相反的作用.例如,在同一个星球上,地面物体推动和地心引力的作用成反比,物体的推动力越大,地心引力对物体的作用越小,航空航天科学家据此计算出发射人造地球卫星所用的火箭必须具备多大的推力等等。
二律背反是康德的哲学概念。意指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立但却相互矛盾的现象，又译作二律背驰，相互冲突或自相矛盾。
纯粹理性的二律背反的发现在康德哲学形成过程中具有重要意义，它使康德深入到了对理性的批判，不仅发现了以往形而上学陷入困境的根源，而且找到了解决问题的途径。康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向，因而是不可避免的，他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。虽然他对二律背反的理解主要是消极的，但他亦揭示了理性的内在矛盾的必然性，从而对黑格尔的辩证法产生了深刻影响。
例：老婆和老娘都掉进河里了，你只有一次机会，你救谁？救老婆吧老娘就死了，老娘可是生自己养自己的人呀，对自己百分百的好，怎么能舍弃呢？那就要老娘舍老婆，可老婆是要和自己过一辈子的人，天天陪着睡觉呀，真是烦恼，陷入了两难的境地，这就叫二律背反。
[编辑本段]【道的二律背反】
老子研究中的一个争论不休的问题，即老子的道究竟是物质实体抑或是精神实体的问题。然而，若要在正理解老子，没有必要陷入这种经院式的循环辩论中，而应当深入分析“道”的真实意义。如果打破老子思想的神秘外壳，通而观之，那么老子的全部哲学可以提挈领地概括为三句话，即：太初有道。
其道一为“变”，二为“反”。
圣人用之：明道，通变用反。
老子说；“道可道，非常道。名可名，非常名”（第一章）。这两句话是《道经》的开篇之首，对于老子全书具有提纲挈领的意义。它以思辨的形式，道出了规定与否定、有限与无限的辩证关系。
斯宾诺莎曾经提出一个著名的命题；“规定就是否定。”斯氏的这个命题所提示的是这样一个道理；对于具有无限性的实体来说，在质上对它的每一种确定，都必然意味着对其无限性的限制，因而意味着否定。
斯宾诺莎曾经把无限性比做一个圆环。因为一个线段当它构成封闭的圆圈时，是既无起点也无终点，因而在质上是无限的（尽管它在量上是有限的）。而其它任何一种开放区间的线段，则无论在量上可以延展多么长，但在质上总是受到起点和终点的规定，因而是有限的（正是在同样的意义上，黑格尔把“绝对理念”也比做圆圈）。
“道可道，非常道。名可名，非常名”这个命题，与斯宾诺莎的“规定即否定”这个命题具有相同的涵义。老子认为，道本身无起点亦无终点，“绳绳兮不可名”（14章），是不可规定的无限实体。但另一方面，老子又认为，道也不是栖身于宇宙之外的一个超越物，它存在于宇宙中，存在于事物中。
这里老子实际提出了一种蕴涵矛盾结构的命题，即：
一方面
道不可道，不可名。（“道可道，非常道。名可名，非常名。”）（第1章）
道无形，无象。（“是谓无状之状，无象之象。”）（14章）
另一方面
道可道，名可名。（“吾不知其名，强为之名，字之曰道。”）（15章）
“自古及今，其名不去，以圆众甫。”（21章）
道有形，有象。（“其中有物”，“其中有象”，“其中有精”。）（21意）
在这里我们看到了康德所谓“二律背反”，也就是逻辑上的所谓“悖论”。
黑格尔曾指出：“东方的哲人每每称神为多名的或无量名的，……因为有限的名词概念，不能满足理性的需要。”（《小逻辑》第 109页）老子之所以视道为不可道，不可名其原因盖也在于此。
老子认为，驾驭着万有而又超越于万有之上的道，乃是万物所生的本根。“夫物芸芸，各归其根”（16章）。由这一观点中，他引出反感觉论的认识论。他说：“天下有始，司以为天下母。即得其母，以知其子。”（52章）“不出于户，以知天下。不窥于牖，以知天道。（47章）“其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”（47意）
宇宙中的万物纷纷芸芸，而“道”却是他们的总体、本根。由于万物形态及现象的多样性，所以任何感官的把握都只能达到片面的局部。只有理性的思辨才能把握万物的总体实体和本体，“道”。从而做到“不行而知，不为而成。”
老子贬低感性认识的原因，是因为他从宇宙现象和人世经验的流动不居中，意识到感性认识的表面性、片面性、偶然性、主观性。黑格尔指出：
“对那些断言感官对象的实在具有真理性和确定性的人，他们最好是回到那最低级学派的智慧……因为对于那些了解了这种神秘的人不仅仅达到了对感官事物的存在的怀疑而且甚至于对它们的存在感到绝望，他们一方面否定了感官事物，一方面也看见感官事物否定其自身”。（《哲学史讲演录》第2卷第241页）
老子正是从对感性事物的这种否定中走向对感性知识的怀疑和否定。他要求越过感性现象而直接深入到对宇宙实体——道的认识。他认为只有通过对这种普遍规律的认识才可以推导出对各种特殊事物的先验性的认识。所以老子这种反感觉论的认识论，实质乃是中国古代哲学中一种尚处在萌芽形态的理性主义。