法律会不会被舆论所绑架？

2025-02-16 05:23:26

推荐回答（3个）

回答1：

　　一、法律是庄严的神圣的，不该也不会被舆论绑架。

　　某法院官微发表错误言论引起舆论质疑，最后以法院道歉并调离责任人结束。可能有人会这位这是“舆论绑架了法律”，那就大错特错了。

　　首先说明一点，官微内容本来就是错误的，任何公民都有自己的言论自由，王宝强发表的离婚声明，虽然不具有法律意义，但也是其真实意愿的表达，声明内容也是事实。可是，当事法院官微却评价称“一纸声明，高下立判，王宝强就这样赶绝孩子他妈妈！”。这样的评论如果是一般网民个人发表的并没有什么大问题，可是一个法院的官微这样说，就明显是有问题的了。

　　法院不只是一个普通的政府部门，更是代表着法律的尊严，也必须维护法律的尊严。可是，这样的一条微博，却是实实在在的侵犯了公民的合法权利，这是对法律的亵渎。最终伤害的其实是法院自己的公信力。还好，当时法院的处理还算及时，公开道歉并调离责任人，这可是不是被舆论绑架，而是正常的自我纠正而已。

　　二、法律不会被舆论绑架，但是正常的舆论监督是必不可少的。

　　法律是有弹性的，给了司法裁判者预留的自由裁量空间。法律不可能事无巨细，对每种行为都给出具体的处罚规定。这就要求法官在审判中，综合考虑自由裁量应该给予什么样的惩罚。而这时候，舆论就会产生了过一定的影响。但这并不是绑架，这属于正常的舆论监督。

　　尤其是在一些重大刑事案件中，我们经常会在舆论中看到一句话“不杀不足以平民愤”。就比如多年前的药家鑫杀人案件，可谓是丧心病狂，作案手法残忍，社会影响恶劣。不过按照刑法来说，其实也在可杀可不杀之间。对此网络舆论战不可谓不热烈，大量的水军妄图扭转舆论，不过最终水军还是败北。药家鑫最终被判死刑。这就是舆论监督的作用。

回答2：

法律和舆论，两者相辅相成才最为合适。一切都是为了社会更好的发展，无论是法律层面上的强制性保障，还是道德舆论上的心理抨击，没有任何一个的发挥作用，都不能达到完美的状态。

一说到法律和舆论两个词，我想到了韩国的一部电影《熔炉》，电影讲述了发生在聋哑福利学校里道貌岸然的校长和领导者对没有背景的孩子性侵的故事，太多的黑暗在此上演。最后案子败诉了，因为检察官被收买了。虽然电影结局不尽如人意，但是韩国却为此制定了相关法律，就定名为熔炉法。

这已经无所谓谁绑架谁了，法律被舆论绑架也无可厚非，若是能真正从大众利益出发着想的话。法律在一定程度上是有权威性的，不可能因为大众的舆论而改变什么。

王宝强案件咱每一个人都不能审理，毕竟咱不是法官。若是法官因为大家都同情支持王宝强而宣布其胜诉的话，法律的地位怎么得以维护？

“我们一路奋战不是为了改变世界，而是为了不让世界改变我们。”借用熔炉电影片尾的话来警醒世人吧！

回答3：

　　我认为法律和舆论是互相影响的关系。

　　首先，舆论对法律有监督和促进的作用。人们产生舆论是因为对事情本身有看法有争议，这说明大家对社会的关注度有所提升，这是好事情。当大家都开始关注时，法律的监督者就变多了，许多关于法律的黑暗交易者都销声匿迹了。舆论的产生也能促进法律的更新。时代在发展，犯罪手法也越来越多，法律可能不能全面覆盖，舆论一般都是对于最新事件的讨论，对于法律的残缺会有引导作用，因此可以推动法律的发展。此时的舆论是积极的，正面的。

　　但是，不是所有的舆论对于法律而言都是好的。舆论是大众对事件的看法，夹杂了许多个人情感，而人们对于弱者常常抱有同情心，比如：如果罪犯是个孩子或者老人，舆论很可能会要求对他们减轻惩罚。暴力舆论也很常见，侵犯他人权利、辱骂或人身攻击等。网络没有实名制，匿名者可能通过网络散播虚假甚至恶意的信息，导致对舆论的误导。

　　法律是公正的，是冷血的，但审判者不是，法官的情感很可能会被舆论影响。如果他在审判案件前关注了社会舆论，那法官已经对案件有了某种倾向，强大的舆论也会对法官产生巨大压力，使审判丢失公平性。

　　舆论是一把双刃剑，所以每个人在发表观点前要认真思考。

最新问答

杭白菊和贡菊哪个去火效果好

我现在20岁，口才比较差，你们觉得我当完兵做销售好，还是直接做销售好

用手机怎么看电视剧

晚餐吃什么好

现在从外省回家过年，还用做核酸检测吗？

安装版和ghost版Windows7区别大吗

一只母羊一年产几只

自考论文答辩从申请开始到答辩结束需要多长

演员演戏都是说的台词吗？不是自己说的话对吗

pc移植到PSP的游戏都有什，或在PSP上能玩的PC游戏