"学而优则仕"出自哪篇文章?以及全文是什么?

《论语·子张·第十九》
书名:论语 作者:孔丘

子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”
子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为亡。”
子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”
对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”
子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于
人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”
子夏曰：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也！”
子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”
子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”
子夏曰：“小人之过也，必文。”
子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”
子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。信而后谏；未信，则
以为谤己也。”
子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”
子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，
如之何？”
子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草
木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”
【子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”】
子游曰：“丧致乎哀而止。”
子游曰：“吾友张也，为难能也，然而未仁。”
曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”
曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”
曾子曰：“吾闻诸夫子，孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣，与父
之政，是难能也。”
孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，
则哀矜而勿喜。”
子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”
子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也人皆见之，更也人皆仰之。”
卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道，未坠于地，在
人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉，夫子焉不学，而亦何
常师之有？”
叔孙武叔语大夫于朝，曰：“子贡贤于仲尼。”
子服景伯以告子贡。
子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得
其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”
叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：“无以为也！仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵
也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多
见其不知量也。”
陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”
子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也！夫子之不可及
也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯
来，动之斯和。其生也荣，其死也哀，如之何其可及也？”

“学而优则仕”出自儒家经典著作《论语》“子张”，原文中整个句子为：“仕而优则学，学而优则仕”。这句话并非出自孔子之口，而是他的弟子子夏说的。
商务印书馆1984年版的《现代汉语词典》中对“优”字解释为“优良、美好”，对“仕”字解释为：“旧指做官”。按照这个字典对这两个字的意思，“学而优则仕”这半句只能解释为“学习好了就能做官”。这就是我们通常的理解，这也可能是“读书做官论”和我国封建社会科举制度的思想根源。但如果按照这种解释，前半句应该解释成“官当好了就能学习”。可以看出，这是解释不通的。可见，我们通常这样来理解这句话是不合适的。
要准确把握这句话的意思看来依靠《现代汉语词典》不行，而需要采用适合理解古代汉语的工具书。中华书局1936年版的《辞海》提供的解释就丰富多了，其中对“优”字的解释为：①饶也，有余也；②良也，“劣”之对；……;而对“仕”字的解释为：①学也；②入官也；③察也；5通“事”；而“凡人类所作为皆曰事”。如果采用“优”的第一条解释和“仕”的第四条解释，“仕而优则学，学而优则仕”一句的本意应该是“做事有空闲时应该学习，学习有空闲时应该做事。”这正是楼宇烈教授对这句话所做的精彩解释，他还介绍说，现代日本语中的所用的“仕”就保留了“做事”的意思！
看来，“仕而优则学，学而优则仕”的本意不仅不“传统”，而且非常“现代”地把“做事”和“学习”放在同等重要的地位，这与我们现在所倡导的工学交替、业余学习、理论联系实际等思想是非常一致的，其本意中没有半点我们通常所理解的“学习好了就能做官”的意思。

“学而优则仕”出自《论语·子张》篇：“子夏曰：‘仕而优则学，学而优则仕。’”
子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”古

子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为亡。”斋

子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”主

对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”知

子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”斋

子夏曰：“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子不为也！”主

子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”知

子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”古

子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”斋

子夏曰：“小人之过也，必文。”主

子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”知

子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。信而后谏；未信，则以为谤己也。”斋

子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”主

子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何？”古

子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”主

子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”知

子游曰：“丧致乎哀而止。”古

子游曰：“吾友张也，为难能也，然而未仁。”斋

曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”主

曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”知

曾子曰：“吾闻诸夫子，孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”斋

孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”知

子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”古

子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”斋

卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉，夫子焉不学，而亦何常师之有？”古

叔孙武叔语大夫于朝曰：“子贡贤于仲尼。”斋

子服景伯以告子贡。主

子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”古

叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：“无以为也！仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。”知

陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”古

子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也！夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。 其生也荣，其死也哀，如之何其可及也？”