行诉法解释四十四条第一款第五项如何理解

　　全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定
　　(2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过)
　　第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定对《中华人民共和国行政诉讼法》作如下修改：

其中将第三十七条改为第四十四条，修改为：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。
　　“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”

官员：出庭应诉履行判决是法定义务
“告官不见官”是行政诉讼实践中面临的一个尴尬，这也让办案法官颇感无奈。“来出庭的都是作为行政机关代理人的律师，他们既不了解具体工作，又什么都做不了主，老是要回去商量，反复开庭，浪费司法资源，也让起诉的老百姓怨声载道。”王振宇说。
对于这个突出问题，新法明确规定：被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。无正当理由拒不到庭的，法院可以将拒不到庭的情况予以公告，并可以向监察机关或被告上级机关提出依法给予其处分的司法建议。
“修改后的法律把行政机关负责人应当出庭应诉，放到了非常重要的位置。这也是特别强调，老百姓‘告官要见官’。”王敬波说，行政首长出庭应诉，一方面可以缓解官民矛盾，另一方面也有利于案件的解决。
针对行政复议中维持率较高的情况，为了让复议机关履行职责，新法明确规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
“实践中复议机关为了不当被告，维持原行政行为的现象比较普遍，导致行政复议制度未能很好发挥作用。这一修改有利于加强、促进复议机关履行法律职责、干预纠错，对该撤销的应该撤销，该变更的应该变更。同时有利于改变长期以来行政复议因许多地方和部门复议机关做‘维持会’而导致复议公信力严重下降的现实困境。”姜明安说。