求鲁迅《铸剑》的读后感

2025-02-09 02:00:32

推荐回答（4个）

回答1：

《铸剑》读后感

这篇文章是鲁迅根据《列异传》、《搜神记》等古籍所载的“三王冢”的。铸工干将为楚王造剑被杀，其子报仇故事，是《故事新编》中系列小说中的一篇。这系列小说都是取古代载籍的材料生发而成的带有传奇性质的历史小说，是鲁迅对历史人物和事件的艺术解释。
楚王命著名铸剑师干将为之铸宝剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，这是何等残暴！对这样的暴君能不报复、能不惩罚吗？干将的遗腹子赤鼻果然在“客”帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王。这则复仇故事，本来就大义凛然；到了鲁迅笔下，就更加生动感人了。他用新编的手法把原本仅仅几百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章变得更加生动更加有感染力，我们也应该学习这种写作手法，向鲁迅先生学习。
在《故事新编·序言》中，鲁迅先生说：
“对于历史小说，则以为博考文献，言必有据者，纵使有人讥为‘教授小说’，其实是很难组织之作，至于只取一点因由，随意点染，铺成一篇，倒无需怎样的手腕……”这就是说，历史小说有“言必有据”和“随意点染”两类。
《铸剑》“随意”点染了哪些东西？这主要表现在：
1. 将“赤鼻”改成了“眉间尺”（根据古文中提到的形容赤鼻“眉间广尺“），他是一个刚满16岁的优柔寡断的少年，经过母亲的教育刚强起来并终于完成报仇大业，其性格有一个发展、升华过程。
2.将“客”改成了“黑色的人宴之敖者”，他舍己为人，行侠仗义，是一名光辉的古代侠士的形象。
3.将“楚王”改成了“王”，具有了更大的适应性，也有了血肉生动的性格：暴戾、荒淫而颟顸。
4.增添了“干瘪脸少年”、众多妃子、王后、太监、老臣、武士、侏儒等次要人物。
5.设计了生动而完整的情节，特别三头在鼎中啃咬一节为全文高潮，惊心动魄，眉间尺头的活灵活现更让人拍案叫绝。
6.为宴之敖者设计了四段《哈哈爱兮歌》，更加增强了小说的艺术感染力。
鲁迅为了表现故事的神奇，在文章中还写了三个人头在金鼎中互斗的事。“仇人相间，本来分外眼明，况且是相逢狭路”眉间尺的头死死地咬住楚王的头不放，楚王也不示弱“王又狡猾，总是设法绕到敌人的后面去。”接下来王公大臣的描写更为微妙，诡异的神情令人哭笑不得，麻木了的动作使人啼笑皆非。宴之敖者的头的参与使这个高潮又一次升华。宴之敖者和眉间尺的头对楚王的一个头“于是他们就如饿鸡啄米一般，一顿乱咬，咬得王头眼歪比塌，满脸鳞伤。”在这金鼎沸水之中如此场景正是神奇呀！
之后的事就是王公大臣们的了，他们蠢笨的举动和宴之敖者和眉间尺形成了鲜明的对比。其实宴之敖者和眉间尺是沾了“楚王的光”，才得以隆重的安葬，和楚王埋在一起。这时，老百姓们的举动更具有讽刺性，“大出丧” 变成了全民“瞻仰”的“狂欢节”。全文就在这样一个“似悲实喜”的讽刺结局中结束了。
文中的眉间尺一开始惧怕老鼠，可到后来却变成了一个在金鼎中奋勇无比的勇士，他就成了当时中国人民现状的真实化身，而“奋勇无比的勇士”是鲁迅对中国人民未来的憧憬。其中的宴之敖者是一个侠客的形象，强烈的复仇的心理在鲁迅的心中，他就像一个光明的使者，指引革命的前进。楚王的形象就毋庸质疑了，他暴戾、荒淫而颟顸，代表了罪恶的国民党反动派。今天我们不需要复仇，只要站在真理的一边，为新中国的建设做贡献！

回答2：

相对于《呐喊》的开山之功（无论是政治意义还是文学意义的）和《彷徨》的低吟徘徊（所表现出的解析作者心路历程的文本意义），鲁迅的第三本小说集《故事新编》缩于一隅，似乎被我们遗忘了。而这个集子的创作时段覆盖了前两本小说集，并且远远超出，一直到鲁迅去世的前两年（1935）；鲁迅虽是写古书上的事，可也自认为“并没有将古人写得更死”（《故事新编．序言》），于是其中的故事，大致可以让我们窥见鲁迅创作鼎盛时期政局的起伏跌宕、文坛的风云争斗、报刊的唇枪舌剑。补天的女娲腿间出现古衣冠的小丈夫，射日的后羿暗刺高长虹数回，《理水》中“文化山”上的人等各有所指，如此不一而足。鲁迅自己也不看好的“油滑”缺少拉开距离的幽默，多了过于热心的讽刺，于是《故事新编》在某种程度上陷入了杂文的窠臼。

　这样的看法并无不可，却仍隔靴搔痒。《故事新编》躲在《呐喊》和《彷徨》的影子里--这两个文集的题目就是一种彪炳于世的显性文化姿态；而《新编》让我们看到的却是那个躲在s会馆钞古碑的鲁迅，一个与古人遇合胜过跟今人交流的鲁迅，一个在线装古籍和现代启蒙之间努力挣扎的鲁迅，《新编》在“没有将古人写得更死”的同时还是最大程度地眷恋着那个已然失落的世界，鲁迅在文化急遽震荡时期的微妙心态也于焉浮现。所以，虽然鲁迅早就想让这类故事“算是一个开始，也就是一个收场”，可毕竟没有结束，还共写了八篇单独成集出版。《故事新编》正堪成为“呐喊”和“彷徨”之文化主将内心深处幽曲之所的解读文本。

二
　　本着这样的视角，我们首先来看《铸剑》的故事处理。

　《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》。鲁迅以白话写文言，把很短的篇幅敷衍成长长的故事，晋人志怪原本的古朴诡谲已经消失，简单的复仇原型中充满对人物个性的阐释和叙事本身的张力。

　原本的故事，父子两代的篇幅是大体均等的。而在《铸剑》中，真正的铸剑者在故事开始的时候业已死去，他的事迹是通过小说主人公眉间尺的母亲之口交待的：

　 “大欢喜的光采，便从你父亲的眼睛里四射出来；他取起剑，拂拭着，拂拭着。然而悲惨的皱纹，却也从他的眉头和嘴角出现了。他将那两把剑分装在两个匣子里。

　　……

　 “‘你不要悲哀。这是无法逃避的。眼泪决不能洗掉命运。我可是早有准备在这里了！’他的眼里忽然发出电火似的光芒，将一个剑匣放在我膝上。‘这是雄剑。’他说。‘你收着。明天，我只将这雌剑献给大王去。倘若我一去竟不回来了呢，那是我一定不再在人间了。你不是怀孕已经五六个月了么？不要悲哀；待生了孩子，好好抚养。一到成人之后，你便交给他这雄剑，教他砍在大王的颈子上，给我报仇！’”

　这是庄严的笔调，是魁梧的人格，是反抗者的颂歌。眉间尺的父亲是真正的英雄，是作为其子的“史前史”而出现的，故事如此安排已不仅仅是叙事技法方面的问题了，鲁迅的匠心在于拉开英雄和现实之间的距离，树立一个理想寄寓之所，告诉我们真正的安身立命所在；《列异传》和《搜神记》没有这么明确的目的，因为神迹在其中是不证自明的；而《铸剑》中的父亲则是鲁迅亲手发明的神话，是附魅传统经过现代理性反思破灭之后新的（旧的？）梦想，神话的时代毕竟已经过去了：

　 “窗外的星月和屋里的松明似乎都骤然失去了光辉，惟有青光充塞宇内。那剑便溶在这青光中，看去好像一无所有。”

　鲁迅也只能说“看去好像一无所有”。他笔下的英雄人格在现代题材里几乎没有出现过，涓生、吕纬甫、魏连殳都是失败的知识分子、文化精英，带着绝望的气息，更遑论闰土和阿Q这些农民们；英雄只在古书里，是（故事“新”编的主人公）眉间尺（我们毋宁将他看作是“现在时”的）的父亲；照理说，鲁迅从新文化运动开始，就应该是最有资格和最坚定具备审父意识的人，但是鲁迅实在不能够坚定。雄剑溶在青光中看似全无，正隐约象征鲁迅心底深处对文化、对国家命运虚无主义的态度。

回答3：

《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》。鲁迅以白话写文言，把很短的篇幅敷衍成长长的故事，晋人志原本的古朴诡谲已经消失，简单的复仇原型中充满对人物个性的阐释和叙事本身的张力。原本的故事，父子两代的篇幅是大体均等的

回答4：

吵点就行

最新问答

我是男生，为什么数学这么差，而语文很好？？？？？

单眼皮女生歌词

4号线拿站下到斜土路

四川省达州市有招商银行网点吗

为什么美国人不喜欢象棋围棋之类的智力运动？

孩子需要上辅导班吗？