“以诚实信用原则排除现行法律的适用”具体什么意思？能举例说明么？

比如甲借他朋友新买的手机玩，不小心给摔坏了，到商场，抄起一个一样的手机，仍下标价的钱，就走！这时候商场没欺诈他，东西是他自己拿的。充电器他也不要了，他把手机给他朋友，他也用不上了。可是他回家一看，拿的是手机模具。找到商场，说要换成真的手机。商场说，我没欺诈你。你自己拿的，你选的，有标的，有价款，你用行动有意思表示合同成立。合同本身这时候完全合法。这时候我们就要用诚实信用原则来要求商场给甲真正的手机。因为商场有义务告知甲那是模具不是手机，因为依据一般人去商场的意图，也不会花手机的钱买模具，所以依据诚实信用原则，商场应该给甲真正的手机，甲把模具给商场。这时候诚信原则排除了合同法上的合同成立的法律规则例如：第四十四条　依法成立的合同，自成立时生效。也有人说这是重大误解，其实从另一个焦点说欺诈、胁迫也是诚信原则延伸出来的。

在民法中被誉为“帝王条款”[1]的诚实信用原则，其地位是不言而喻的。但不管法律条文的制定如何完美，如果执法者对其内涵没有真正了解、对其本质没有真正把握、在司法活动中没有对其准确地动用，其价值必然难以实现。诚实信用原则本身所具有的“非规范性、模糊性、衡平性、强行性、强制性补充性”[2]等特点，决定了其在适用上存在相当程度的困难。因此，从某种意义上讲，法官如何适用诚实信用原则，甚至比作为法律条文的诚实信用原则来的更为重要。
举例感觉有点困难~~

诚实信用原则适用的本质诚实信用原则适用的本质是，法官通过对诚实信用原则进行扩张性解释，并依其处理一些特殊的案件，以实现个案处理结果公平、正义之目标，从而对法律进行实质性发展的能动性司法活动。

比如双方签定了合同,但一方是受到另一方的欺骗的话,法律不保护合同的有效