11. 梁启超如何评价中国传统史学

2025-01-19 12:54:41
推荐回答(2个)
回答1:

梁启超是怎么样看待他所认为的中国旧史学的呢?他认为,中国的旧史学有四个重大弊端:一曰知有朝廷而不知有国家;二曰知有个人而不知有群体;三曰知有陈迹而不知有今务;四曰知有事实而不知有理想。所以,梁启超认为要强大中国,首先就要象西方那样提倡民族主义。而"今日欲提倡民族主义,使我四万万同胞强立于此优胜劣败之世界乎。则本国史学一科,实为无老无幼、无男无女、无智无愚、无贤无不肖所皆当从事,视之如渴饮饥食,一刻不容缓者也。然遍览乙库中数十万卷之著录,其资格可以养吾所欲,给吾所求者,殆无一焉。呜呼!史界革命不起,则吾国遂不可救。悠悠万事,惟此为大!《新史学》之著,吾岂好异哉?吾不得己也!"(《饮冰室文集·新史学》) 从这段话中,我们可以看出当时的梁启超迫切希望改造中国史学现状的急燥情绪,也反映了他当时的思想混乱状态,他实际上是把国民的政治伦理观念混同成国家的史学观了,所以,连他自己也知道自己的"新史学"有许多"奇谈怪论"。

回答2:

他认为中国史学是"发达"的,但他对这种"发达"却持否定态度,认为它不过是"陈陈相因,一丘之貉"。梁启超具体指出"中国之旧史"有"四蔽","一曰知有朝廷而不知有国家","二曰知有个人而不知有群体","三曰知有陈迹而不知有今务","四曰知有事实而不知有理想";"缘此四蔽,复生二病",一是"能铺叙而不能别裁",二是"能因袭而不能创作";"合此六弊",又有三"恶果",即"难读"、"难别择"、"无感触"。其议论排击,多以西人、西史为据。梁启超虽也慷慨地把司马迁、杜佑、郑樵、司马光、袁枢、黄宗羲奉为中国史学上的"六君子",但认为其余史家多碌碌无为,"因人成事",《二十四史》不过是二十四姓的"家谱",是"地球上空前绝后之一大相斫书",所有的本纪、列传只是"无数之墓志铭"的"乱堆错落","汗牛充栋之史书,皆如蜡人院之偶像"等等,其所否定,可谓淋漓尽致,颇有不容分辩之势。