如何正确正确处理改革发展稳定之间的关系

在唯物辩证法中，矛盾是反映事物内部或事物之间对立和同一及其关系的哲学范畴，斗争性和同一性是矛盾的两种基本属性。矛盾的统一性是指矛盾双方相互依存、相互贯通的一种联系和趋势。具体表现为：第一，矛盾对立面之间的相互依赖性，矛盾双方各自以对方为自己存在和发展的条件，互为媒介，相互依存，任何一方都不能脱离对方而孤立地存在和发展。第二，矛盾对立面之间的相互贯通性，矛盾双方不仅相互依存，而且存在相互渗透的渠道和桥梁，相互转化的趋势和可能。矛盾的对立性是指矛盾双方相互排斥的属性，体现着双方相互分离的倾向和趋势。 矛盾同一性与斗争性之间是对立统一的辩证关系。第一，矛盾的同一性和斗争性之间是相互联结、相互制约的。一方面，同一性依赖于斗争性，同一是包含着差别、对立的同一，没有斗争性就没有同一性；另一方面，斗争性寓于同一性之中，斗争是是同一中的斗争，没有同一性，斗争性也不能成立。第二，同一性与斗争性之间是相对与绝对的关系。斗争性是绝对的、无条件的，同一性是相对的、有条件的，斗争性最终导致同一性的分解，有条件的同一性和无条件的斗争性相结合，推动着事物发展。 “改革、发展、稳定的关系”，是总揽全局的首要的基本关系，处理好三者之间的关系，集中体现了党的“一个中心、两个基本点”的基本路线的要求。一.改革、发展、稳定三者存在着不可分割的内在联系。发展是硬道理。中国解决所有问题的关键要靠自己的发展。改革是经济和社会发展的强大动力，是为了进一步解放和发展生产力。稳定是发展和改革的前提。二.在特定的时期，改革、发展、稳定这三者之间会经常出现相互矛盾的现象，有时候是长远利益与眼前利益的矛盾。满足人们日益增长的物质文化生活需要，提高人民生活水平，是党和国家各项工作的根本出发点。把人民群众的利益实现好、维护好、发展好，这是正确处理改革、发展、稳定关系的结合点。人民群众的生活水平不断提高，推进改革就会得到更加广泛的支持。把人民群众的根本利益、长远利益和局部利益和眼前利益结合起来，从而把人民群众的利益实现好、维护好、发展好。 稳定是发展的基础，离开了稳定任何发展都是无法进行的。 发展是改革的前期阶段，当社会发展到一定程度，社会的主要矛盾就会减弱，而其他社会的次要矛盾就会加强，使社会的矛盾发生变化，并最终导致新的改革，使社会得以继续发展。 改革的目的和前提是稳定，任何的改革都是以解决当时社会主要矛盾、使人们生活更加为目的，这就必须使社会稳定，因此，稳定是改革的目的。而且，如果社会动荡，就无法谈论任何改革，所以，稳定也是改革的前提。 这三者是相互联系，相互影响的。 要坚持以发展为主题，树立抓住机遇、加快发展的战略思想。历史经验证明，正确把握发展的速度至关重要。经济增长速度过低或者过高，都不利于深化改革，也不利于社会稳定。经济增长速度过低，既不利于充分利用现有资源的潜力，也会带来就业困难、人民生活水平降低等一系列经济社会问题。特别是我国现在面临着发达国家在科技、经济方面占优势的巨大压力，如果我国经济发展慢了，同发达国家的差距就会扩大，社会稳定和国家的长治久安就不能从根本上得到保证。另一方面，经济增长速度过高，超过现有资源的潜力，又会引起通货膨胀和价格大幅度上涨，同样也会造成经济和社会不稳定。这是我们今后要尽力避免的。 要坚持把稳定作为改革和发展的前提，保持社会安定团结。不断改善人民生活是正确处理改革发展稳定关系的重要结合点。要把就业放在经济社会发展更加突出的位置，实施积极的就业政策，千方百计扩大就业。努力增加城乡居民收入，继续做好“两个确保”工作，搞好“三条保障线”的衔接。坚持统筹兼顾，协调好改革发展进程中的各种利益关系。合理调整国民收入分配格局，切实做好关心群众生产生活的各项工作，妥善处理人民内部矛盾，特别是涉及人民群众切身利益的矛盾。坚决维护人民群众的合法权益，抓紧解决克扣和拖欠农民工工资、城镇房屋拆迁与农村土地征收征用中侵犯城镇居民和农民合法权益等问题。积极推进改革和结构调整，不断消除不利于社会稳定的体制和结构性原因。继续依法打击各种违法犯罪活动，深入开展反腐败斗争，进一步健全处理各种社会矛盾的工作机制，把不利于社会稳定的因素化解到最低程度，把问题解决在基层和萌芽状态。 社会历史发展的总趋势是前进上升的。社会的进步和发展不仅表现在同一社会形态内部的进步发展中，更突出、更主要地表现在新旧社会形态不断更替的历史进程中；而且每一新的社会形态代替旧的社会形态之后，社会必然步入一个新的更高级的发展阶段。正是在社会基本规律的作用下，社会主义必然在自身发展的基础上，发展到共产主义的社会形态；而未来的共产主义社会同样必然继续向前发展，进入更高级、更完美的社会形态。正如恩格斯所断言：“……辩证哲学推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相适应的人类绝对状态的想法。在它面前，不存在任何最终的、绝对的、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了发生和消灭，无止境地由低级上升到高级的不断的过程，什么都不存在。”（《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》），《马克思恩格斯选集》第4卷第213页）人类社会的过去至今天是不断发展的，将来到达共产主义之后，仍然继续向前发展。如果把资本主义社会说成是永恒的社会制度这一观点是荒谬的甚至是反动的；那么把未来的共产主义社会说成是人类社会的最高形态、最完美形态或终极状态，同样是形而上学的、片面的和不科学的。 人类社会的发展不仅具有必然性，而且具有历史性，是必然性和历史性的辩证统一。恩格斯在《终结》一文中运用唯物辩证法剖析了黑格尔关于“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”这一著名的哲学命题，揭示了黑格尔辩证法的“合理内核”，即一切都作为过程而存在，都是暂时的，都处在不断地产生、发展、灭亡的过程中，它的根源在于事物本身的必然性。根据黑格尔的观点，现实的东西是指具有必然性、符合规律的东西。凡是具有必然性的事物归根到底表明自己是现实的、合理的；而丧失了必然性的东西，虽然存在着，但已经没有现实性，没有存在的根据，失掉自己存在的权利，因而是不现实的、不合理的。毫无疑问，共产主义的实现具有必然性。今天的理想在将来一定会成为现实，这是社会历史发展的客观规律。但是，现实的东西不是永远现实的。“在发展的过程中，以前的一切现实的东西都会成为不现实，都会丧失自己的必然性、自己存在的权利、自己的合理性；一种新的、富有生命力的现实的东西就会起来代替正在衰亡的现实的东西……” （恩格斯：《终结》，《马克思恩格斯选集》第4卷第212页），以此类推，将来可能是现实的、必然的合理的东西，而在更远的将来又必定会失去其存在的必然性，变得不现实不合理了。历史上，不论过去、现在，还是将来，任何一种政治制度或经济制度，绝对不会在任何历史条件下都是现实的、合理的，而总是随着历史条件的变化而发生变化。这是因为“每一个阶段都是必然的，因此，对它所由发生的时代的条件说来，都有它存在的理由；但是对它自己内部逐渐发展起来的新的、更高的条件来说，它就变成过时的和没有存在的理由了；它不得不让位于更高的阶段，而这个更高的阶段也同样是要走向衰落和灭亡的”。（恩格斯《终结》，《马克思恩格斯选集》第4卷第213页）一切现存的或将来要出现而存在的事物，（其中包括共产主义社会）都会随着时间的推移、条件的变化而失去必然性和合理性，走向消亡，让位于更高级、更合理、更新的事物。正像列宁所说，一切事物“它往往既是自身又是它物”。人类社会是一个不断地由低级阶段向高级阶段上升的运动过程。在这个过程中，每一阶段都是无限发展过程中的暂时阶段。每个阶段都是必然的，都有存在的理由。但是随着社会经济的发展，它们又都会逐步失去必然性，让位于更高的阶段，这就是历史的辩证法。 关于社会制度的历史性问题，科学社会主义的创始人曾作过明确而又精彩的论述。恩格斯说：“历史同认识一样，永远不会把人类的某种完美的理想状态看做尽善尽美的；完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西；反之，历史上依次更替的一切社会制度都只是人类社会由低级到高级的无穷发展过程中的暂时阶段。”（《终结》，《马克思恩格斯选集》第4卷，第212-213页） 各种所有制形式都具有历史的暂时的性质，丝毫不变的所有制是根本不存在的。一定的所有制形式是在特定的社会关系中产生和发展起来的，都有它的起源、发展和消亡的过程，因而都具有历史的和暂时的性质。马克思还认为，在已有生产力的基础上，人们生产出产品，生产出社会关系，生产出社会关系的人，也生产出各种观念范畴。所有这些东西，都是“历史的和暂时的产物”。（《马克思恩格斯选集》第4卷第327页）可见，把共产主义说成是“最完美”“最高形态”“最高理想”的社会之类的提法，是不符合科学社会主义创始人的原意，违背科学社会主义理论、唯物辩证法和唯物史观的。 否定之否定规律表明，任何事物内部都包含着肯定和否定两个方面，事物是肯定方面和否定方面的矛盾统一体。如果我们把一系列的发展阶段放入全过程中进行考察就会发现，事物的运动和变化都是有规律的，即事物由于内部矛盾展开而引起的发展，总是由肯定到否定、再到否定之否定这样周期性地进行的，是螺旋式地向上递增以至无穷。而每经过一个周期，事物就进入一个更高的发展阶段。发展就是通过新事物对旧事物的不断否定来实现的。恩格斯认为这是“一个极其普遍的，因而极其广泛起作用的，重要的自然、历史和思维的发展规律”。（恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第3 卷第181页） 根据否定之否定规律，处于一定发展阶段上的任何事物都是在一定条件下产生的，对它赖以产生的条件来说，都有它存在的的理由，但是对从它内部逐渐成长起来的新的更高级的方面和条件来说，它将丧失其存在的理由，变成阻碍事物进一步发展的消极因素。在这种情况下，只有通过新事物对旧事物的辩证否定才能实现事物的发展。马克思说：“任何领域的发展不可能不否定自己以前的存在形式。”（《道德化的批判和批判化的道德》，《马克思恩格斯选集》第1卷第169页） 没有否定就没有发展。不否定那些已经过时的旧东西，新事物就无从产生和顺利发展，事物从低级向高级的发展就不可能实现，整个世界就会永远是已有东西的重复。从广义上说，人类社会，如果没有新的生产方式对旧的生产方式的否定，新的社会形态就不会产生，社会就不会发展，那么人类社会就会永远停止的一个水平上。但，按照马克思主义的观点，这是不可能的！ 把未来的共产主义描绘成是“最完美”“最理想”“最高形态”社会的说法，现在许多人已经发觉这种提法欠缺科学性，于是在表述这个基本观点时往往增加了简单的说明，即未来的共产主义社会仍然存在着正确与错误、先进与落后、新与旧等矛盾，这些矛盾的运动仍然继续推动着社会向前发展。这种补充式的说明似乎颇有道理，其实依然没有突破把共产主义社会说成是人类社会的终极状态这个框框，因而仍然是违背唯物辩证法和唯物史观的。 首先，社会进步的必然性主要是由人类社会内部的基本矛盾运动所决定的。 毛泽东说：“矛盾着的两方面中，必有一方面是主要的，它方面是次要的……事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。然而这种情形不是固定的，矛盾的主要和非主要的方面互相转化着，事情的性质也就随着起变化……而当新的方面对于旧的方面取得支配地位的时候，旧事物的性质就变化为新事物的性质。”（《毛泽东选集》第297-298页） 人类社会的进步以及发展趋势是由社会内部的主要矛盾运动所推动和决定的。人类社会是由错综复杂的矛盾构成的统一体。生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑的矛盾则是人类社会的基本矛盾，是社会不断进步的最深刻的根源和最基本的原动力。生产力和生产关系的矛盾运动规律，即生产关系一定要适应生产力发展状况的规律，是人类社会历史发展的根本规律（当然也有例外）。它同上层建筑一定要适合经济基础状况的规律相互联结、共同作用，构成为社会基本矛盾运动，决定着社会由低级形态向高级形态的发展。因此，应当首先，也只能运用社会基本矛盾运动，特别是生产力和生产关系的矛盾运动原理，才能科学地解释社会发展进步的根本原因和基本趋势。因此，把社会基本矛盾运动这个带有根本性质的最关键的问题撇开不谈，而企图用所谓先进与落后、正确与错误、新与旧之类矛盾来阐述未来共产主义社会的发展和变化，不仅显得贫乏无力，而且同样是很不科学的。 其次，质量互变规律的作用使人类社会的发展过程呈现连续性和阶段性的统一。 唯物辩证法认为，量变、质变是事物变化的两种状态。量变使事物处于相对静止、相对平衡的状态，体现了事物发展的连续性；质变是事物渐进过程的中断，体现了事物发展的间断性。量变、质变的辩证关系反映了事物的变化发展是连续性和间断性的统一。人类社会的发展过程同上面的表述相一致，也表现为量变与质变的对立统一、连续性和间断性的对立统一。根据社会发展的一般规律，“社会的物质生 产力发展到一定阶段 ，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（ 这只是生产关系的法律用语 ）发生矛盾 。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏，那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更 ，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革 。”（《马克思恩格斯全集》第十三卷，第8-9页） 人类历史发展的这种辩证过程，既表现为各个社会形态内部的变化和发展（即相对静止阶段），又表现为新的社会形态不断对旧的社会形态的辩证否定（即显著变动阶段）。每一新的社会形态代替旧的社会形态后，都又在不同程度上解放了生产力，推动了生产力的发展，从而创造出更加辉煌的物质文明和精神文明，把历史推向一个新的、更高的发展阶段。但是，无论怎样新的社会形态代替旧的社会形态，都绝不意味着社会历史发展的终结，而是在新的历史条件下继续进步和发展。在新的社会形态中，同时包含着由社会基本矛盾所决定的一系列矛盾。这些社会矛盾的对立统一和斗争，必然推动着社会继续进行物质文明和精神文明的积累，不断进行某些改革和调整，从而推动着生产力和整个社会生活的不断进步。当这种量的积累达到一定程度时，就会产生部分质变，随着部分质变的深化，根本质变就发生了，这样，必然会引起新旧社会形态的更替。这个过程正是质量互变规律在社会历史领域作用的表现。人类社会的过去和今天如此，将来也永远如此。十九世纪下半期产生的庸俗进化论，错误就在于只承认事物的量变，否认事物的质变，用量变代替质变。只承认量变，否定量变引起的质变，这不是马克思主义的观点！ 如果把未来的共产主义说成是人类历史上“最完美”“最高形态”“最高理想”的社会，这就犯了与形而上学的庸俗进化论相类似的错误，即只认识到社会历史发展的连续性，而没有认识到社会历史发展的间断性；只看到量的积累，而看不到质的飞跃。这样势必会把共产主义局限禁锢在一个固定僵化的理论框框内。这显然是荒谬的。实践将越来越雄辩地证明，人类社会内部的基本矛盾运动必然推动着一切社会形态向未来的共产主义社会和比共产主义社会更高级的社会形态发展。 综上所述，我国理论界关于共产主义是人类社会的最高形态之类的提法，是很不科学的，既不符合科学社会主义创始人的原意，也不符合历史辩证法。一百多年前傅立叶就“辩证地断言，每个历史阶段都有它的上升时期，但也有它的下降时期，而且他还把这个看法用于整个人类的未来”。（恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第3 卷第64页） 这里值得一提的是，毛泽东和刘少奇在他们的著作中有所谓“最高理想”之类的提法，这可能是我国各种政治理论文章或著作普遍错误引证的根据。其实，毛泽东和刘少奇关于共产主义社会“最进步”“最美丽”“最合理”等提法仅仅具有相对比较的意义，即将共产主义以前的一切社会形态同未来的共产主义社会相比较而言的，并非在绝对意义上把共产主义说成是整个人类社会最高的最完美的终极阶段。然而，这被许多人误解了。这也许正是我国理论界对共产主义社会形态的历史地位进行错误表述的主要原因之一。 纵观人类社会的历史进程，我们还处于必然王国。从一定意义上说，我们仍处在文明时代的初级阶段，或者说社会主义的初级阶段；即使将来到了共产主义社会， “整个人类历史还多么年轻，硬说我们现在的观点具有某种绝对的意义，那是多么可笑”。（恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第3 卷第154页） 总之，共产主义无论作为思想体系，还是社会制度，都是一个极其严肃而重要的理论问题，因而建议理论界对我国当前关于共产主义社会形态的不正确提法或表述予以严肃修正。笔者认为关于共产主义社会历史地位正确的语言表达方式应该是： 同以往的一切社会形态相比，共产主义社会是人类社会有史以来最进步、最美好、最理想的社会，它是共产党人和无产阶级的最高理想和奋斗目标！