海禁、闭关锁国这两种不同政策产生了什么不同的后果？这种结果对你有什么启示

海禁和闭关锁国其实近乎于一回事（特别是满清），不过在之前还是有不少区别。海禁首开于蒙元，是为了整顿沿海治安（特别是倭寇来的时候），清理走私，保障社会安定起见，采取的一种禁阻民间人士非经过官方许可，私自出洋从事海外贸易的政策。也就是说，官方性质的出海是基本不受阻的。再说闭关锁国，闭关锁国是清政府限制和禁止对外交通、贸易的政策。限定广州一口通商，外商来华贸易须通过清政府特许的公行商人，活动限于指定范围，进口货征收高税额，出口货限制品种和数量。 从解释就可以看出，海禁是个短期的有地域限制的国防，经济保护性政策，主要目的在于稳定治安，查禁走私，而等这些任务完成，便可下令开禁，又可往来贸易，在长期看来，基本上不会对国内造成不可恢复性的影响，还能增加国家财政收入，稳定海疆。而闭关锁国，和海禁有个本质区别在于，海禁只是禁海，历代海禁，但陆上丝绸之路仍开，与中东，乃至西欧国家都还持续频繁的民间和政府间交往。闭关锁国则是海陆均不予通行，莫说民间，就是政府，也是几十年不出外交官前往别国（除了几个藩国，朝鲜，越南等等，但只有别人朝觐，未有清朝官员常驻别国），乃至锁国百年后有道光皇帝的一问：“英吉利方圆几许?与新疆有无陆路可通?”开启了一个王朝痛苦的求知欲。这便是海禁和闭关锁国的不同后果，一个有效期短，可算得上一种政府的宏观调控手段，不会危及国本。而闭关锁国，则等发现危害之时，已是国本动摇，江山不固。 至于启示，网上到处都有鸿篇大论，说导致陷入自给自足的小农经济，一经打击就会崩溃。导致中国专制社会更加牢固等等。这些东西都被人讲烂了，说来说去也就那几点。