老学庵笔记翻译

赵广拒画①
陆游
赵广，合肥人，本李伯时家小史②。伯时作画，每使侍左右③，久之遂善画④，尤工作马⑤，几能乱真⑥。建炎中陷贼⑦。贼闻其善画，使图所掳妇人⑧。广毅然辞以实不能画⑨。胁以白刃，不从，遂断右手拇指遣去⑩。而广平生实用左手⑾。乱定⑿，惟画观音大士而已。又数年⒀，乃死⒁。今士大夫的藏件时观音⒂，多广笔也。
〔注释〕
①选自《老学庵笔记》。陆游，字务观，号放翁，南宋大诗人。
②本李伯时家小史：本来是李伯时家的小书童。李伯时，北宋名画家。
③每使侍左右：经常让（赵广）在旁边侍侯。每，常。
④遂：就。善：善于，擅长。
⑤尤：尤其，特别。工：善于，擅长。
⑥几能乱真：差不多能和李伯时的真迹相混。几，几乎，差不多。乱真，模仿得很像，使人不辨真假。
⑦建炎：南宋高宗的年号。陷贼：落入敌人之手。贼，这里指金兵。
⑧闻：听说。使图所掳妇人：让他画抢来的妇女。使：让。 图，画。掳，抢走。
⑨辞：推辞，拒绝。
⑩胁：威胁。白刃：快刀。遣去：打发
（11）实：其实，本来
⑿乱定：局势平定
⒀又数年：又过了几年
⒁乃：于是，就
⒂士大夫：有地位的知识分子
翻译：赵广是合肥人，本来是李伯时家里的书童。李伯时作画的时候就侍奉在左右，时间长了就擅长画画了，尤其是画马，几乎和李伯时所作的一样。建炎年间，他落在金兵手里。金兵听说他擅长画画，让他画抢来的妇女。赵广毅然推辞作画，金兵用刀子威胁，没得逞，就将他的右手拇指砍去。而赵广其实是用左手作画的。局势平定以后，赵广只画观音大士。又过了几年，赵广死了，如今有地位的知识分子所藏的李伯时的观音画，大多是赵广的手笔。

宋肃王与沈元用，同使北地，馆於燕山愍忠寺。见一唐碑，辞甚骈丽，凡三千余言。元用素强记，即朗诵一再。肃王且听且行，若不经意。元用归馆，欲矜其能，取笔追书。不能记者阙之，凡阙十四字。肃王视之，即取笔尽补所阙，又改元用谬误四五处。置笔他语，略无矜色。元用骇服。语云：「休夸我能胜人，胜如我者更多。」信不诬也。

译文：

宋朝的肃王和沈元用一起出使到北方，寄住在燕山的愍忠寺。看见一块唐朝遗留下来的石碑，文辞非常优美，共有三千多个字。元用平日记忆力就很强，於是将碑文抄下来，边走边朗诵，肃王一边听著一边走著好像不在意的样子。元用回到住宿的地方，想要夸耀自己的才能，就拿笔将文章默写下来，记不起来的就空著，一共缺了十四个字。肃王看了就拿笔将所有的缺字补齐，又将元用四、五个错误的地方修正，改完将笔放下，和别人谈论其他的事，一点点骄傲的脸色都没有。元用既惊讶又佩服。俗语说：「不要夸耀我能胜过别人，真正胜过我的人还很多呢！」由这个故事看来一点也不虚假啊！

http://zhidao.baidu.com/question/32972558.html不是你要的请告诉我！！

田登作郡，自讳其名，触者必怒。吏卒多被榜笞。于是举州皆谓灯为‘火’。上元放灯，许人入州治游观，吏人遂书榜于市曰：‘本州依例放火三日。’”这是南宋陆游《老学庵笔记》中一个笑话，后来由此产生了“只许州官放火，不许百姓点灯”的著名成语，一直流传到现在，讽刺那些当权者只许自己胡作非为，不给群众、下属以丝毫自由的专制行为
老学庵在镜湖之滨，背绕青山，面临碧水，空气新鲜，环境安适。陆游很喜欢他这个书斋，有一首题老学庵的诗说：“万叠青山绕镜湖，数椽最爱野人居。”又一首题诗说：“此生生计愈萧然，架竹苫茅只数椽。万卷古今消永日，一窗昏晓送流年。”但陆游并非闭门读书，以消永昼，而是从那小小的书斋中关心着祖国的命运和前途的：“老学衡茅底，秋毫敢自欺？开编常默识，闭户有余师。大节艰危见，真心梦寐知。唐虞无在眼，生世未为迟。”
“建炎维扬南渡时，虽甚仓猝，二府犹张盖搭坐而出，军民有怀砖狙击黄相者。既至临安，二府因言：‘方艰危时，臣等当一切贬损。今张盖搭坐，尚用承平故事，欲乞并权省去，候事平日依旧。’实惩维扬事也。”黄相是黄潜善。这是指建炎三年扬州溃退之事，当时黄潜善、汪彦伯为相，力主和议，军事上不作任何准备，甚至在临时都城的维扬(扬州)附近都没有派斥候，敌军打到城下才发觉，仓皇南逃；军士、百姓死伤无算，就是文武百官也不能自保，黄潜善逃跑时，却还在大摆其宰相架子，因此遭到军民狙击，这里表露了陆游对这次南逃事件的愤慨。
　　又有一则笔记道：“张德远诛范琼于建康狱中，都人皆鼓舞，秦检之杀岳飞于临安狱中，都人皆涕泣，是非之公如此。”文字不多，内容却很丰富。岳飞被秦检害死的事是众所周知的，范琼是建炎初年一员带兵大将，可是他不去阻击侵略者的军队，却望风而逃，广大军民讥笑他“此将军岂解杀敌，惟有走耳。”他一路上还焚掠州县，残杀守官，欲为叛乱，因为终于威胁到宋高宗的皇位了，宋高宗才不得已采纳知枢密院张浚(字德远)的建议，捕杀了范琼。人民群众敬惜爱国屈死的岳飞，痛恨死有余辜的范琼，是很自然的，这反映了广大人民的心是最公平的，是非是最明确的。陆游对比了群众的两种不同的反映，郑重地得出了这样一个结论。
　　揭露投降派的丑恶嘴脸，反映人民反对妥协投降的感情时，《老学庵笔记》常用一些略带幽默的笔法。有一则笔记记一个叫毛德昭的人，以“喜大骂极谈”、“直谏无所忌讳”、“对客议事，率不逊语”著称，可是，有一次在临安茶肆中，他的朋友有意问他：“君素称敢言，不知秦太师如何？”结果是：“德昭大骇，亟起掩耳曰：‘放气，放气！’遂疾走而去，追之不及。”读完确实令人想笑，因为他一则让读者看到毛某的所谓敢言之妄，一则也反衬出秦桧“数以言罪人”的手段毒辣和气焰嚣张的程度。卷二有则笔记说：殿前司军士施全刺杀秦桧，没有成功，反被捉住遭到杀害，结尾，文章写道：“初，斩全于市，观者甚众。中有一人朗言曰：‘此不了事汉，不斩何为！’闻者皆笑。”施全是个勇敢的人，“朗言者”讲的则是反话，实在的意思是可惜未把秦桧杀死。“闻者皆笑”的“笑”，是种会心的笑，表露了群众对秦桧的仇恨，这个结尾，也是带有一些幽默感的。
　　我们都记得陆游有这样两句诗：“遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年。”表现他对沦陷人民有深切的同情。《老学庵笔记》中也有类似的记叙：“故都(开封)李和栗(炒栗子)，名闻四方。他人百计效之，终不可及。绍兴中，陈福公及钱上阁恺出使虏庭，至燕山，忽有两人持栗各十裹来献，三节人亦各得一裹，自赞曰：‘李和儿也。’挥泪而去。”这可以说是前面那两句名诗的一个好注脚。