开标后有效投标人不足三个要重新招标吗

开标后有效投标人不足三个是不需要重新招标的，需要重新招标的情况为在招标截止前未满三个投标人是需要重新招标的。

根据《中华人民共和国招标投标法》第二十八条投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达投标地点。招标人收到投标文件后，应当签收保存，不得开启。投标人少于三个的，招标人应当依照本法重新招标。在招标文件要求提交投标文件的截止时间后送达的投标文件，招标人应当拒收。

扩展资料：

《中华人民共和国招标投标法》第四十一条中标人的投标应当符合下列条件之一：

（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；

（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。

第四十二条评标委员会经评审，认为所有投标都不符合招标文件要求的，可以否决所有投标。依法必须进行招标的项目的所有投标被否决的，招标人应当依照本法重新招标。

参考资料来源：百度百科——中华人民共和国招投标法

一、应该重新招标，理由是《招标投标法》第二十八条规定：“投标人应当在要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达投标地点。招标人收到投标文件后，应当签收保存，不得开启。投标人少于三个的，招标人应当依照本法重新招标”。

二2、招标投标法第二十八条规定：投标人少于三个的，招标人应当依照本法重新招标。招标投标法实施条例第44条规定“投标人少于3个的，不得开标；招标人应当重新招标。”不难看出，投标人的数量是指递交投标文件并参加开标会议的投标人数量不可少于3个，否则须重新招标。招标法和条例对于有效投标家数的确定及对招标结果产生影响的权力给了评标委员会。
而政府采购法第36条规定“在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：

（一）符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的；”。政府采购法中“废标”虽与招标投标法中的“否决投标”有差异，但显然两者规定是相互矛盾的。可以说，政府采购法严格以数量来判断竞争性，在要公平还是要效率问题上，政府采购法中的规定显得不具备科学性和实用性。

（二）而且，两法虽然在废标或否决投标问题上矛盾，但既然政府采购法明确了工程招标适用招标投标法，根据特殊优于一般的法律适用原则，在招标采购程序上也应该按照招标投标法的程序和规则来处理。

　　实践中很多评标专家都坚持认为应该重新招标，理由是《招标投标法》第二十八条规定：“投标人应当在要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达投标地点。招标人收到投标文件后，应当签收保存，不得开启。投标人少于三个的，招标人应当依照本法重新招标”。 　　对于这个问题，应首先看招标文件的规定。如招标文件有类似“如果经评审后的有效投标人不足三个，招标人应依法重新招标”的规定，那么肯定是要重新招标的。但即使招标文件中没有类似规定，也不能仅依据《招标投标法》第二十八条来要求招标人重新招标。因为第二十八条中的“投标人少于三个”指的是截标时投标人少于三个，而不是开标后经评审后的有效投标人少于三个，所以此条不适用于这种情形。事实上，《招标投标法》并没有对开标后经评审后的有效投标人数量做出任何规定，那么自然也就不能因此要求招标人重新招标。并且，依据《评标委员会和评标方法暂行规定》(七部委12号令)第二十七条的规定“评标委员会根据本规定第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定否决不合格投标或者界定为废标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标”，也可以看出只有在有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争时，评标委员会才可否决全部投标，由招标人重新招标。这里还需要说明两点：一是否决全部投标是评标委员会的权利，而不是招标人的权利;二是即使评标委员会要行使否决权，也还是要有前提条件的，即必须在投标缺乏明显竞争时，评标委员会方可行使否决权，否则很容易引起有效投标人的投诉。 　　当然，也不排除有些地方以地方性法规或者规章的方式规定有效投标人不足三个时，招标人需重新招标，但此时重新招标的依据是相应地方性法规或者规章，而不是《招标投标法》。

中华人民共和国招标投标法实施条例
第四十四条　招标人应当按照招标文件规定的时间、地点开标。
投标人少于3个的，不得开标；招标人应当重新招标。
即有效投标人少于3家，也要重新招标。