中医，就是中医，中医能治病就行了。为什么要在乎是不是伪科学呢?不

首先，同意你的观点。中医能否治病跟它是否是科学无关，是科学的，不一定能治病，能治病的也不一定是科学；
其次，科学是一种方法论，中医是另一种方法论，如果把科学称为中医，那科学就成了伪中医，同样，把中医归入科学，那中医就成了伪科学；
再次，中医到底能不能治病，才是我们真正关心的。那么这就要看，我们如何判断一种治疗行为真正的起到了治疗的作用？现在现代医学用的方法是双盲、随机、分组对照，这种方法是目前所能想到的最为严谨的方法，可以排除自愈因素、安慰剂效应。中医呢？当然，对于我们普通人来说，很多人的想法是：“不管是啥效应，反正只要我用了，能让我觉得有效就行了”，这种想法有道理，但容易被忽悠，在此仅举一例：
格列苯脲片属于二代磺脲类药物，因为其降糖作用很强，极易引起低血糖，一般认为不适合老年患者服用。目前认为其对胰岛细胞的刺激作用较强，有加快胰岛功能衰退的可能性。所以，这种药属于被严格使用甚至在外国某些国家已经禁用，但是有些中药厂却把格列苯脲（便宜且效果明显）加入自己生产的治糖尿病的中成药里，但不在说明书中标明加入了这种药。于是，该中成药在市场上效果良好，但后来由于相当一部分人不适合用这种药，产生了得不偿失的副作用。
在此，我不评价中药加西药的行为，我仅仅是说，一个药的疗效要和副作用进行综合的利弊权衡，才能让患者实现权益最大化。当我们患者自己把“有效”做为唯一评价的时候，是很容易被忽悠的。
那这就让我们普通患者头疼了：我们作为普通人，不可能知道这些细节，怎么办呢？难道要我们自己去学医吗？
就我个人而言，我的方法是：我无法知道细节，但我可以考察不同医学体系的方法论，在我多年的了解之下，现代医学这种方法论有科学做背景和支持，其检验方法更可靠，而中医这种方法论以我的认识，是无法接受的（具体内容不在这里多说了，这是个很大的话题），也许中医药中确实存在更好的东西，但是其方法论和检验方法无法把这种好东西筛选出来，甚至是否存在这种好东西都无法判断，所以，我认为：选择现代医学而放弃中医药会更靠谱一些。
最后，如何选择，我希望大家是基于理性客观的认识，而不是出于对传统文化的信仰或对中华民族的情结，当然，经过理性判断的结果是什么，不一定非得是现代医学，可以互相交流，不必把对方当成死敌。对吧？
以上。