为什么很多国家禁止克隆？

2025-02-09 00:21:48

推荐回答（5个）

回答1：

反克隆人”究竟反对的是什么？人们通常所说的反对克隆人，实际上并不是去反对那个虚拟的、名词意义的“克隆人”本身，而是在动词意义上反对以人为实验对象的技术操作，继而反对从事这种实验的研究者。虽然我们无法确认所有与克隆人相关的新闻报道是否完全属实，但我们应该相信，与克隆人相关的技术实践一直都在不同程度地进行着。

反对理由:
1．克隆人研究的风险性
目前的动物体细胞克隆技术存在着难以预测和消除的技术风险，这已经成为人们在伦理学层面反对克隆人的一个重要科学依据。
克隆人将存在着较多的风险性
无论是科学家还是普通公众，始终都是从动物克隆技术发展的现况来类比克隆人研究的发展前景，并作为进一步推论的逻辑基础。也即是，目前的动物克隆实验仍然处于初始阶段，克隆技术还很不成熟。在动物克隆实验中出现的高失败率、高风险、使用了大量的重组卵细胞、大量畸形后代以及发生排斥现象等问题，将会出现在克隆人研究中。如果仅仅通过某项动物克隆的成功个案来判断克隆技术的普遍可行性是错误的，至少是不严谨的。科学家认为，要将动物（如绵羊）克隆实验得出的技术经验，应用到人类个体身上并非是一件容易的事情。当这种不成熟的技术“硬要”作用于人体时，克隆人的过程将充满各式各样的危险。例如，英国胚胎学家威尔莫特认为，有很多理由可以考虑到，由扎沃斯和安蒂诺里等人宣布的克隆人实验将会有同样高的失败率，正如试图进行动物克隆时那样。并且，现在或者在可以预见的未来，没有可行的技术方法去检查动物胚胎所有基因组的发育状态。因而，人们无法保证最后植入子宫内的胚胎是否能够发育正常，而不至于生下畸形儿或使代孕母体安全受到严重威胁。
另外，在上海召开的2002年国际人类基因组大会上，中国科学院副院长陈竺院士指出，最早站出来反对克隆人的正是培育出克隆羊的英国科学家，因为专家们最清楚，目前的技术离克隆人还远得很。……克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？还有，克隆动物被发现存在早衰现象，尚无法解释。不顾这一切而匆忙进行克隆人，很可能酿成大错。从陈竺院士的言论来看，他也是以动物克隆的情况来类比未来克隆人的情况。中外科学家反复以“多莉”羊的情况来观照克隆技术的发展，这说明在此领域中没有更多的经验证据来说明问题的实质和技术风险的大小。

2．克隆人行为违背了社会伦理
对于来自社会的对克隆人行为在伦理层面的指责，科学界不可能无动于衷。受此影响的科学家就发表了类似观点，如世界医学协会主席恩里克•阿科尔西在2001年8月8日发表声明指出，把克隆技术用于人类自己“有悖于人类价值、伦理和道德原则”。他代表世界医学协会坚决反对克隆人实验计划。〔5〕从另外一个角度，威尔莫特对媒体说：“试想我的妻子与我和一个复制的‘我’三人生活在一起，那就会产生一个极不寻常的关系，对我们三个人中的每个人，尤其那个复制的‘我’都将十分尴尬。因此，必须坚决反对克隆人。”〔6〕
当然，科学家不是伦理学家、社会学家和法学家，他们不可能从伦理学、社会学和法学等层面对克隆人问题展开系统的、溯根求源式的学理分析。但是，他们作为现实的社会成员，他们在“克隆人”问题上就必然有着与其他社会成员相似的感觉。这样，科学界从社会伦理层面来反对克隆人研究就很正常了。

3．克隆人行为违背了科学道德
（1）科学道德与科技工作者的社会职责
道德属于一种社会意识，它是在一定社会条件下调整人们之间行为的规范和准则的总和。恩格斯曾经指出：“每个阶段，甚至每个行业，都各有各的道德。”〔7〕我们知道，古老的“希波克拉底誓言”（the Hippocratic Oath）作为医师团体的职业誓约书就要求从业者：应尽自己的知识与能力医治病人，不得有越分的医疗行为，并坚守品性与道德规范。那么，在科学技术的研究、开发和应用过程中，同样要求人们遵守一定的道德原则。
现代科学技术的社会功能越来越强大，对社会的渗透越来越广泛，也就越有可能引起更多的社会、伦理和法律等问题。科技工作者的社会责任比以前显得更加突出和重要。“为科学而科学”、“科学不考虑效用或利益” 等说法已经不合时宜，科技工作者必须对“应该追求何种知识”、“所追求的知识应置于何种地位”以及“如何应用这些知识”等一系列问题做出理性的分析和判断。这些问题早就引起科学界的重视了。在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在内的52位诺贝尔奖获得者在《迈瑙宣言》中，针对科学技术的社会价值反思说：“我们愉快地贡献我们的一切为科学服务。我们相信科学是通向人类幸福之路。但是，我们怀着惊恐的心情看到：也正是这个科学向人类提供了自杀的手段。”〔8〕
科技工作者有创新的自由和权利。但是，科学研究的自由永远不意味着为所欲为、肆意行事，科技工作者应对这种创新担负起相应的社会责任。科技工作者不能只关心自己的研究兴趣，更要关心科学技术的社会功能和社会影响。这既是现代社会对科技工作者的一种强烈要求，也是科技工作者应该担负的一项历史使命。其实，在1997年“多莉”羊出生之后，两大著名学术期刊Nature和Science除了报道与克隆技术研究有关的科学论文外，还连续发表大量出自科学家之手的评论文章，如“克隆：人将成为下一个”、“不要克隆人”、“风险与不确定性”、“‘多莉’的考证”以及“什么是克隆？并非你所想的那样”等。这充分表现出科学界对克隆技术发展所引起的社会风险问题的关注。今天，关心人类前途的科学家应该关注与克隆有关的伦理、法律和社会问题，保证克隆知识和技术服务于社会，而不是伤害人类社会。正如诺贝尔奖获得者、著名分子生物学家J. D. 沃森所说：“可以期待，许多生物学家，特别是那些从事无性繁殖研究的科学家，将会严肃地考虑它的含意，并展开科学讨论，用以教育世界人民。”

回答2：

你说的是克隆人吧，其他生物的克隆没有禁止，而克隆人是全世界都禁止的，这主要是因为克隆人技术带来了违背了伦理学的很多原则。
1、克隆人问题争议的特殊性表现为如下两个层面：
其一，克隆人问题所涉及的理论冲突并非现实的公民之间的利益冲突，而是涉及当今的公民与未来的公民之间的利益冲突旧像生态伦理与可持续发展问题那样。
其二，在克隆人问题的争论中不可能出现类似于支持与反对者各退一步，从而达成解决问题的平衡点；相反地，在这个问题上只有一种选择：克隆人实验要么做要么不做，且支持者认为做是对的，而反对者认为做是大错特错，且其后果是灾难性的，是无可挽回的。
2、单从技术层面上看，人们根本就无法解决克隆人的安全性问题。
1、反对克隆人的一个强大理椐，便是我们应该进行“换位思考”，应当从克隆人的利益而不是从我们活着的人的利益出发，不应牺牲克隆人的权益来满足我们的需求。
第一、克隆人的身份难以认定，他们与基因提供者之间的关系无法纳入现有的法律伦理体系等等。
第二、为了使不孕妇留下后代，所以要克隆人与以自然生殖方式生育的普通人相比，克隆人在遗传特性上的“自由度”“开放性”受到了根本性的限制

回答3：

其实是禁止克隆人，主要是对于克隆体社会关系、法律权益等问题有争义。还有的就是克隆人类技术有可能否定两性繁殖，造成某一性别生物学意义丢失，继而威胁社会稳定。还有就是宗教界的阻止，他们认为随意改变生物本来性状是渎神的，造人是造物主的领域。
但是对于其他动物的克隆是不禁止的，也是为以后克隆人的器官作出努力。
望采纳，多谢！

回答4：

因为克隆技术会带来一些伦理问题，如将自己的细胞克隆成一个人，而自己已经40多岁了，可是克隆出的自己不知道该算成是自己的姐妹？还是子女？

回答5：

维护世界和平，尊重人类尊严。

最新问答

如何上好一节农村小学科学实验课

Torrent文件如何使用

哪位DX帮忙找找教父1和3里的强尼方亭唱的歌儿呀

将两名教师，4名学生分成2个小组，分别安排到甲、乙两地参加社会实践活动，每个小组由一名教师和2名学

猪猪侠变身小英雄大结局是什么

求物理电学图

中国银行双币卡办理条件

晚上一躺下就睡不着——颈椎痛，手麻是怎么回事？

找一部女尊文女主穿越是个王爷有自己的地下势力夫君不相信她和皇上

女朋友说除了我对她有点好之外,在我身上没有一个优点是她喜欢的