在线求解逻辑学题目，请哪位好心帮忙，高分感谢！！

3)如前所述。依次把真值与符号对齐就行。
1)
证明：（反证法）
一个三段论的结论是全称的，则小项在结论中周延（全称命题主项周延）。
小项在结论中周延，则它在小前提中也必须周延。（在前提中周延的项，在结论中也不得周延）。
假设中项两次周延。那么，小前提只能是全称否定命题。（全称命题主项周延，否定命题谓项周延。两者都周延惟有全称否定命题。）
可知大前提必须肯定，结论必须为否定。（两个否定前提推不出结论；前提有一个是否定的，结论也是否定的。）
则大前提的谓项不周延，结论的谓项周延。
所以结论也是全称否定命题。可知大项在结论中周延。
因此大项在前提中也必须周延。又由于中项在大前提中也周延，因此大前提是一个全称否定命题。与“大前提必须肯定”矛盾。
因此假设不成立。
所以，中项不能周延两次。

2）这个推理（SAP→-SOP）是错的。你再查一查书，是不是题目抄错了。

1.证明：（反证法）
一个三段论的结论是全称的，则小项在结论中周延（全称命题主项周延）。
小项在结论中周延，则它在小前提中也必须周延。（在前提中周延的项，在结论中也不得周延）。
假设中项两次周延。那么，小前提只能是全称否定命题。（全称命题主项周延，否定命题谓项周延。两者都周延惟有全称否定命题。）
可知大前提必须肯定，结论必须为否定。（两个否定前提推不出结论；前提有一个是否定的，结论也是否定的。）
则大前提的谓项不周延，结论的谓项周延。
所以结论也是全称否定命题。可知大项在结论中周延。
因此大项在前提中也必须周延。又由于中项在大前提中也周延，因此大前提是一个全称否定命题。与“大前提必须肯定”矛盾。
因此假设不成立。
所以，中项不能周延两次 2 错题 3p q ¬q q∧¬q P→(q∧¬q) ¬p P→(q∧¬q) →¬p
0 0 1 0 1 1 1
0 1 0 0 1 1 1
1 0 1 0 0 0 1
1 1 0 0 0 0 1

我只会第3个
p q ¬q q∧¬q P→(q∧¬q) ¬p P→(q∧¬q) →¬p
0 0 1 0 1 1 1
0 1 0 0 1 1 1
1 0 1 0 0 0 1
1 1 0 0 0 0 1

不懂