美国联邦制的利弊

美国联邦制的利弊如下：
1、美国联邦制的最大问题 最大问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮、推诿，各州政 邦政府与州政府之间相互扯皮、推诿，各州政 府之间各自为政。 府之间各自为政。大多数资产阶级利益集团意见接近时，大多数资产阶级利益集团意见接近时，联邦制既能保护州的灵活性，又能保证中央的权 邦制既能保护州的灵活性，又能保证中央的权 威；当资产阶级利益集团之间矛盾重重时，联 威；当资产阶级利益集团之间矛盾重重时，联邦制就处于低效运转之中。 邦制就处于低效运转之中。
2、在联邦制下，联邦政府与州之间不是严格意在联邦制下，联邦政府与州之间不是严格意 义上的中央与地方的关系，而是在各自规定的权 义上的中央与地方的关系，而是在各自规定的权 限范围内都享有最高权力，均享有对人民的直接 限范围内都享有最高权力，均享有对人民的直接 管辖权，相互间不得进行任何干涉。 管辖权，相互间不得进行任何干涉。
3、美国实行邦联制，但邦联制没能有效地保护美国的经济发展和政治稳定。为了保护资产阶级革命成果，美国需要一个强大的中央政府，因此，美国于1787年改为联邦制。 联邦制的最大特点是分权，主权由联邦和各州分享。这既尊重了美国各州长期以来就拥有独立的行使各种权力的传统，又适应了当今美国急需扩大中央权力的要求。

联邦制的定义

联邦制是两个或多个分享权力的政府对同一地理区域及其人口行使权力的体制。
迄今为止，一元化政府体制仍然是世界上最常见的政府形式。这一体制只有一个权力来源，即中央或国家政府。尽管在联邦制和一元化政府体制下，民主都可以发展壮大，但是这两种形式的政府体制具有重大和实质性的区别。例如，英国是一个一元化政府。英国的议会对英国国内发生的一切事情拥有最后决定权。即使议会将地方事务的权力下放，也仍就可以命令英国的任何城镇和县郡做议会认为应该做的事；只要议会愿意，议会甚至可以废除或改变任何城镇或县郡的界限。

在美国，情形很不一样。坐落在华盛顿哥伦比亚特区的国家政府的法律适用於任何生活在美国境内的人，但是美国五十个州的各州法律只适用於该州居民。根据美国《宪法》，国会无权废除一个州，也没有任何一个州可以僭越只有国家政府才可以行使的权力。事实上，在美国所实行的联邦制下，美国宪法是国家政府和州政府的权威所在。反过来，宪法也反映了美国人民的意愿，而人民的意愿是民主政体中的最高权力所在。

在一个联邦制国家，国家政府有明确的权利，对对外事务有完全的主权。但是，在国内事务上如何行使权力，是一个比较复杂的问题。根据宪法，美国政府在管理州际和对外贸易、造币、移民归化、维持陆军部队或者海军部队等事务上，拥有非其莫属的权力。美国联邦制保证每个州政府都是共和政府，从而保证没有任何州能够建立其它政体，比如说，君主制。在上述这些领域，国家利益显然超越各州利益，因而在这些领域的权力也相应地归属国家政府。国家政府还具有解决两州或多州争端、解决不同州公民之间争端的司法权。

但是，在国内政策的其它领域，国家政府和州政府可能会有平行或者重叠的利益与需要。在这些领域，州政府与国家政府也许会同时行使权力；在这些并存权力中，最主要的是徵税权。在《宪法》没有就国家政府权威做出规定的领域，州政府可以在不与国家政府可合法行使的权力相冲突的情况下采取行动。在一些影响公民日常生活的重大问题上，如教育、罪行与惩罚、健康与安全等，《宪法》没有做出直接的责任划分。根据美国开国前辈所依据的共和原则，特别是约翰·洛克的理论，人民应该拥有这些权力，通过不同的州宪法，人民将这些权力委托给州政府。

《宪法》缔造者认识到联邦与州这两级政府发生冲突的可能性，特别是在并行使用权力的领域，於是采纳了几种策略来避免这种情况的发生。

首先，使美国《宪法》具有高於州宪法的地位，并得以通过联邦法庭贯彻之。《宪法》中的一个条款规定，如果国家政府行使的宪法权力与州政府的合法行动发生冲突，那麼国家的权力至上。《宪法》还明确禁止州政府行使某些授予国家政府的权力。《宪法》缔造者当时为了争取使《宪法》获得通过，同意支持旨在阻止国家干预个人自由权的《权利法案》，也就是《宪法》的前十个修正案。通过罗列州与州之间的相互义务，《宪法》为州与州的关系奠定了基本原则，并使得任何新加入联邦的州与最早组成联邦的州地位平等。最后一点是，通过给予各州在美国参议院、也就是国会上院，同等数量的议员席位，各州在国家政府得到平等代表。美国立国之父力图通过所有上述方式，减少联邦数层政府间的矛盾。

创建美国式联邦制所依据的是一个新的主权，或曰最高统治权，观念。在英国和欧洲的政治理论中，主权是一元的，不可分割的。但是，在1776年美国从英国独立以前存在的帝国危机中，殖民地人提出，虽然英国议会控制帝国的整体事务，但是在实际中，各殖民地的立法机构制订了自己的法律。不过，尽管如此，独立战争时期的早期美国政府仍然是按照主权不可分割的旧观念运作的。根据1783年的《邦联条例》(Articles of Confederation)，也就是美国的第一个宪法，每个州或每个前殖民地，具有至高无上的权力；各州之间仅仅通过一种 "友好同盟" 关系来处理国家问题。然而，这种邦联制政府在实践中不尽人意，甚至在一些人看来，是危险的。有些州不仅剥夺它们的一些公民的自由权，而且还常常在损害国家整体利益的情况下谋求自己的利益。对《邦联条例》的广泛不满导致1787年召开宪法会议，起草新宪法。

宪法会议产生的《宪法》以下列著名词语开宗明义："我们，合众国人民……"，从而显示出新国家的主权所在。这个由人民创立的《宪法》，既没有把主权交给国家，也没有把它交给州政府。曾经看来不合逻辑的政府套政府的模式，在新《宪法》下成为可能，因为国家和州政府的权力都是由拥有主权的人民授予。这一授权是以书面《宪法》的形式表达出来，给不同层次的政府划分出各自的角色。州与国家政府之所以可以对同一地域、同一人口同时行使权力，是因为它们的著重点不同：州著重於地方事务，国家著重于更广泛的问题。美国试验的政府形式是，让州与国家政府作为互不相关的独立实体并存，各自具有自己的权限范围；其道理在于，两级政府同是为了服务於民。

联邦制能够在美国建立的原因

　　联邦制的最大特点是分权，主权由联邦和各州分享。这既尊重了美国各州长期以来就拥有独立的行使各种权力的传统，又适应了当进美国急需扩大中央权力的要求。下面我们来详细解释。

　　1.为什么说联邦制中所尊重的州的权力由来已久？因为美国建国之初是一个地地道道由州政府和乡镇政府管理的国家，每个州都是独立的整体，独立的行使各种权力。州的权力的来源具体表现在：

　　（1）早在美国建国之前，英国对北美十三块殖民地采取的就是分而治之的政策，每个州都是独立的整体。当时大多数殖民地都是英王的直辖领地，总督由英王任命，权力较大，总督有权任命法官和殖民地管理机构的其他官吏。其他殖民地有的是国王将一部分土地所有权授给一个人或一个公司，被称为业主殖民地，其总督由业主任命，权力较小；有的是一定数量的移民在不违反英国法律的条件下建立的自治殖民地，其总督由贵族与高级商人中选出，权力最小。这些不同的机制在一定程度上造成州与州之间相对独立，十三块殖民地没有形成统一的权力机构。

　　（2）美国特有的自然条件和北美初期移民们的生活习惯而形成的独立、创新精神，使各州人民采用不同的机构和行政手段进行创业。早期移民们散住于一片辽阔的土地上，又为许多天然屏障所分隔，他们抛弃了原有的一切（身份、地位等），凭借自己的能力在新大陆、在平等基础上竞争，根据客观环境来创立新制度。英国虽统治全体殖民地，但各个殖民地的人民却一直自己管理乡镇的事物。

　　（3）北美移民的精神归属。由于每一个州都是一个单独的整体。独立前，北美移民们认为自己既是英王的臣民，又是某个殖民地的公民。独立后，他们基本的、持续的忠诚还是倾注于自己的殖民地，即现在的某个州。“美国人”的概念虽为多数北美殖民地的人们接受，但北美人心目中的“国家”概念是模糊的，而且也并未深入人心。在许多人心目中“国家”只是一种象征、一面旗帜，真正的政权实体是州政府而不是国家。

　　（4）最早的美国可以说是在十三个各自为政的地方政府抗拒英国殖民统治坚持自身权利的情况下诞生的。经过六年邦联政府的领导，美国人已习惯了各州独立的行使各种权力，并把这种独立看成是民主传统的表现。

　　2.美国人民能够接受联邦制中扩大中央权利的原因：

　　（1）美利坚民族具有的双重性格。早期的北美移民抛弃了原有的一切，凭借自己的能力在新大陆、在平等基础上竞争时，造就了美利坚民族没有等级概念，而具有平等、独立的性格。而自然条件的恶劣，土著印第安人的报复，使早期移民必须互相依赖、互相帮助，锻造了美利坚民族集体主义观念。由此构成美利坚民族的双重性格，这既适宜人们接受由中央维护集体（整体）利益，又保持了地方政府维护个人利益的传统。

　　（2）在反英王殖民统治时，殖民地的思想家、政治家们已开始探索未来的方向。1767年，美国的政治思想家迪金森已提出要实行联邦制，杰弗逊、亚当斯等也提出这种构想。这些北美思想家、政治家的宣传，为美国实行联邦制奠定了思想基础。

　　由于以上种种原因，美国当时政治家们认为应该用一部体现中央集权的宪法去代替《邦联条例》。著名的政治家麦迪逊就认为《邦联条例》使政府无能，机构重叠，权力分散，效率极差。为了树立中央的权威，在约翰·亚当斯、亚历山大·汉密尔顿和詹姆斯·麦迪逊等人主持人制定了《联邦宪法》，1787年9月 17日《联邦宪法》获得通过，《联邦宪法》扩大了新的中央政权的权威，使它能真正保护“生命、自由和财产”，并使这强有力的政府的职能合法化。

　　为了维护这个新生国家的各种利益，美国实行了联邦制，这一政治制度给美国带来了稳定、繁荣

联邦制的核心有两点，一个是分权，另一个就是权力法定
简单的说就是通过宪法地方政府获得一定的法定自治权利
比方说美国，有些事情得靠联邦决定，有些事情州里自己就能决定，联邦这一级想也管不到

联邦制最早起源于古希腊的城邦制国家，处于政治或者军事上的目的，几个城邦联合起来形成一个新的政治体，美国独立之初采取了松散的邦联制，后经过制宪会议和南北战争之后，形成了比较稳定的联邦体制，为后世国家采取的联邦政体做了一个很好的范例。

联邦制一般适合幅员较大的国家，或者因为解决政治、民族等问题而联合成的国家。

至于利弊这东西其实很难讲的，联邦制往往是被迫的产物，试想如果能单一制实行的好好的，又怎么考虑什么联邦制。没得选择，自然美的对比，也谈不上什么优劣。
既然问到，可以举一点，无非是联邦制度之下，想倾国力办大事是不太可能了，但是优是劣，那就是仁者见仁，智者见智了。

建议你看一看托克维尔写的《论美国的民主》这本书。

各州可以根据自己的情况，选择适合自己的路。