15问答网 > 求适合高一学生交语文作业写的时评一则~~~200字左右~~最好原创~~~~急~在线等~明天要交！！！拜托了

求适合高一学生交语文作业写的时评一则~200字左右最好原创~~~~急~在线等~明天要交！！！拜托了

时评一则就是时事评论一则

2025-02-11 16:07:03

推荐回答（3个）

回答1：

食品安全
近年来的食品安全事件，对相关企业的司法追责做到了雷厉风行，但对失职、渎职的监管者的司法问责远未到位
一场由馒头引发的食品安全监管风暴正从上海刮向全国。4月11日，上海超市曝“染色馒头”事件，第二天，该市启动了全市范围内的“馒头大检查”。随后，内蒙古、天津、山东、江苏、浙江等地的多个城市都展开了针对馒头市场的专项整治。
类似的专项整治风暴我们其实已经熟悉。毒奶粉事件、苏丹红风波、“一滴香”谜案、“健美猪”等食品安全事件发生后，都雷厉风行地进行过一次次大规模整治。应该说，声势浩大的整治行动对迅速查清问题起到很大作用。

然而，食品问题的屡屡曝光也使我们由此深思：整治风暴能在多大程度上拯救食品安全于水火？
立足于大检查的专项整治风暴，并不能触及食品安全问题的制度之痛。一时的整治风暴可以拍死苍蝇，却无法改变滋生苍蝇的环境。忽视了对整个制度环境的治理，给企业和监管者以逃避责任的借口。上海“染色馒头”事件中，监管机构“坚决不护短”、华联超市“给不法制作商钻了空子”，这些委过于人的自我辩白，或可窥见一斑。
事实上，许多食品安全问题源自行业“潜规则”。上海有关监管机构就透露，超市把临近保质期的食品退还给生产商，过期食品被生产企业重新作为原料进行再加工，此乃行业“潜规则”——既已明知是行业“潜规则”，监管机构如何能多年视而不见？食品安全事件频发，无良企业自然难逃其咎，但行政监管缺失与混乱才是根源，甚或如“瘦肉精”事件中，某些监管者与不法企业、商家结成利益同盟、监守自盗，几令食品安全防线沦陷。
行政监管积弊不除，食品安全的承诺即是一句空话。而行政体制内积弊是不可能依靠自查、自检就可以破解的，需要来自外界强有力的监督和问责。上海“染色馒头”事件发生后，无良生产企业迅速被吊销了食品生产许可证，公司法人代表等5名犯罪嫌疑人被公安部门依法刑事拘留，但对监管机构的司法问责将何时启动呢？渴求食品安全的消费者，同样期待司法之剑挥向这些领域，追问这本应确保公民安全的“最后防线”是如何崩塌的。
回顾近年来的食品安全事件，对犯罪企业，尤其是中小民企的司法追责已基本到位，但是，对失职、渎职的监管者的司法问责却远没有到位。今年3月底，最高人民检察院刚刚下发《关于依法严惩危害食品安全犯罪和相关职务犯罪活动的通知》，要求从司法层面加大对国家公职人员在食品安全失职、渎职犯罪的查处，明确对食品安全的监管者和执法者要有司法问责。人们普遍认为，这将极为有效地提高监管效力，从而遏制食品领域里的不法行为。这也让“馒头事件”的问责，在某种程度上有了示范效应。
花样百出的食品安全事件，挑战着消费者的想象力；监管的无序和失措，则挑战着管理者的信用和权威。“染色馒头”再度敲响食品安全警钟，警钟为谁而鸣，值得每个人深思。

回答2：

新浪博客里都是。你去找一篇，然后照着模仿，改些句子。你是高一的，如果写的太好，老师肯定不会相信的啊。
比如说这篇关于清华真维斯楼的评论，你稍加修改吧，转为自己较为不成熟的句子就可以了：

清华大学真维斯楼牌该不该摘？

现代通讯方式的发达，使得几乎每一个地方都不会成为新闻死角，一切都摆在人们眼皮子底下。人吃五谷杂粮，难免出现头疼脑热，更何况是由形形色色的人组成的社会，问题和矛盾自然也不会少见，危机也就会频频发生。
前不久，北京大学“风水门”事件还未完全平息，“兄弟院校”清华大学又发生了一件人们眼中的“怪事”。
5月23日，清华大学一座老教学楼突然摇身一变，挂上匾额成为“真维斯楼”。楼上还有一块牌子上面写着“说明词：真维斯作为休闲服装市场的领军企业，始终以社会责任为己任，不遗余力地回馈社会，为国家教育事业贡献一份力量。
经过各种媒体等途径，这件事情，很快传遍了清华大学内外，并且在人群中炸开了锅。这次，对于这座“真维斯楼”，向来喜欢百家争鸣的清华师生以及各持已见的社会人士，态度出奇地一边倒——充满了质疑和反感。
人们纷纷指责，真维斯挂名清华大学教学楼，冠名的商业色彩过于浓厚，象牙塔内充斥了铜臭味。真维斯和清华大学共同陷入了一起“冠名危机”。而5月26日，“真维斯楼”上有关真维斯企业介绍内容的附属铭牌被摘除。
但是，在我看来，学校大可不必如此，“真维斯楼”并不是“恶性冠名”。对于这座“真维斯楼”，我非常支持，学校其实应该尽快把摘下的牌子重新挂回。
对于任何一个事件，作为现代人，我们都应该理性对待、理智思考，而不是人云亦云。流行于大多数人中的看法，不一定就正确。认真思考人们对“真维斯楼”的指责，会发现并不客观和理性。
“象牙塔内充斥了铜臭味”的说法，看似高高在上，实则幼稚。学校经营不是仅凭理论就可以，也需要一定的资金支持，去建教学楼、图书馆以及各种为学生提供方便的基础设施。
现在，中国企业捐钱给中国学校教育还被骂，难道逼中国企业捐钱给外国学校？如果真正如此的话，说不定，更是被骂得狗血喷头，可能被指“吃里扒外”。
更何况，真维斯以冠名的方式捐助教育，清华大学不是第一次。在此前的十多年中，真维斯累计在湖南、四川、甘肃等29个省市自治区捐建36所希望小学，也都以“真维斯希望小学”命名。此前一直都相安无事，偏偏此次冠名清华大学就惹一身骂名，难道清华大学就比希望小学更神圣、更“不可侵犯”？
而所谓的“商业气息太浓”，更不过是一种表面说辞。人们并非真的在纠结冠名权，真正的纠结点可能在于由谁冠名。要不然，现在全国各地高校随处可见的“逸夫楼”、“曾宪梓楼”，为什么没有引起争议？
难道，拍电影的邵逸夫，卖领带的曾宪梓，就比卖服装的真维斯更高级？更能彰显厚重的文化氛围？
毕竟，作为一个知名服装品牌，真维斯的过去没有存在污点，他的钱既不是抢来的，也不是偷来的，凭什么不能享受与其他品牌同等的待遇？
无论如何，企业介入学校建设，为教育贡献自己的一份力量，与将赚来的钱随意挥霍相比，都不应该是丢脸的事情，更不会玷污学校的崇高声誉。人们枪头一致的指责，说到底，其实，是一些所谓的精英人士还站在高高在上的位置，看不起现代企业以及商业经营。
社会的发展和进步，需要人们适时进行思维的转换，更不能依旧披着“虚伪”的外衣做事——当初真维斯捐钱的时候，为什么不及时制止？这与“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”的做法，差别不大。
真维斯这次“冠名危机”，发生的有点冤。不过，转换角度想一想，对真维斯来说，这次“冠名危机”倒不一定是件坏事。
作为一个服装品牌，真维斯如果出现质量危机，可能会让消费者对其灰心失望，进而不再购买。但是，赞助学校教育而引发“冠名危机”，与服装质量无关，品牌知名度无形中还被扩大，真维斯被更多人所知。
对消费者来说，“真维斯楼”到底是否玷污了清华大学，与他们购买真维斯品牌服装，并不可能存在因果关系。只要服装质量有保证，外观吸引人，知名度高应该是锦上添花，促进购买的积极推动力。
说不定，这次“冠名危机”还帮了真维斯的忙，转变为发展过程中的一个机遇。
清华大学应该理直气壮地把真维斯楼牌挂着，大可不必理会那些风言风语、说三道四的话。否则以后谁还会向你捐款？

出自地址(艾学蛟的危机管理BLOG)：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4930437d0100us7d.html

回答3：

什么叫时评一则

最新问答

时间凭什么算一个维度？

雪豹悲歌读后感500字的

理科生可以学心理学吗?

在哪里可以找到历年高考英语听力原文（全国卷）？

打人至轻伤被拘留后和解了派出所才拿到鉴定还用取保候审吗还用经派出所吗

某市规定：乘坐出租车起步价为6元（3千米以内