在绩效考核后，怎么做出总结是做好的？

绩效考核作为一种系统的管理工程，运用于我国企业人力资源管理领域已经多年，它通过对被考核主体过去一段考核周期内目标完成情况的跟踪、记录和评价，正面引导其未来的工作行为及工作业绩。倘若实施有效，绩效考核的确会起到帮助企业实现“达成目标、发现问题、分配利益、促进成长”的作用。 然而，现实与期望总会有些出入，绩效考核在国内许多企业的实践操作过程中经常状况频出。不少企业仅是冲着“关键绩效指标法(KPI)”、“平衡计分卡(BSC)”的名头盲目地展开绩效考核，对其管理思想、适用条件、操作要领、实施流程、结果应用等知之甚少。这种姿态从本质上违背了绩效考核的初衷，直接导致了绩效考核工作的“本末倒置”，使得企业绩效考核要么流于形式，不痛不痒，要么囿于惩戒，全员抵触。 捷盟咨询近年来为许多不同行业、不同业务类型的企业提供过绩效考核咨询，这些企业组织规模和复杂程度不一，既有改制后处于发展困惑期的原国有企业，也有经过创业期迅速成长壮大中的私营企业，源于对调动员工积极性、规范组织管理和提高生产运营效率的迫切要求，这些企业无一例外地都将绩效管理纳入了企业未来人力资源管理的工作重点之中。因此，关于绩效考核方案设计之目的，以及实施后期望收到的成效，咨询团队在与企业沟通时双方就比较容易形成共识，即帮助企业岗位员工准确了解所承担工作的主要内容及关键控制点，通过上级主管对其工作完成情况的及时掌握和客观评价，并借助上下级间的信息沟通反馈，促进被考核主体的业绩改进和提升。 咨询目的和方向明确后，从提升企业管理水平和经营业绩出发，咨询项目组将全面展开实施前的企业调研、考核方案设计与试运行、方案优化与调整等阶段性工作，其咨询的组织质量和效果对企业日后绩效考核能否成功推行会产生重要影响，在不同的工作阶段会产生各种各样的问题。比如，某些企业项目对接部门的负责人认为“既然花钱请咨询公司来设计绩效考核方案，作为企业就可以放手不管”，意识决定行为，因此，项目展开之初的调研访谈中，咨询顾问在寻求企业配合和支持时就会困难重重；又如，有些企业倾向于采用关键绩效指标法(KPI)作为企业绩效考核方式，但作为KPI绩效考核的基础，这些企业的部门职能、岗位设置、岗位工作分析等很长时间都未曾系统梳理过，更无从谈起调整和优化，倘若照搬应用于目前的组织体系，其有效性就会大打折扣；另如，在考核方案设计前的企业摸底调研中，咨询顾问在与企业某些岗位员工面对面沟通时，经常会发现他们对绩效考核既不失兴趣，又对考核实施效果表示怀疑，对绩效考核理论和操作更是一知半解，而且基于“趋利避害”的心理，员工惧怕考核指标“考多罚重”、不愿积极配合的现象也时有发生。 这些企业在绩效考核上出现的认识误区与盲点、实施难点、推动阻力等决不是个例，对于正在绩效考核中摸索的许多企业，具有一定的普遍性。那么，如何才能使绩效考核更好地被企业正确认识、理解和推行，进而有效地发挥绩效考核正面的指引作用呢？咨询公司在为企业提供绩效考核服务时需要解决好以下两方面问题： 首先，在认识上正确引导企业，强调企业参与。双方互动时观念上的统一和行动上的一致对项目顺利推进至关重要。管理是科学与艺术的结合，任何咨询方案的有效设计和成功实施，除咨询团队的专业知识、理论引导外，更离不开企业管理人员及其他员工实践中的具体经验。另外，只有企业才最了解企业，“解铃还须系铃人”，触及企业管理实践方方面面的问题，只有企业自身最清楚，咨询团对不可能在短期内透彻诊断和彻底解决，因此，咨询团队应积极寻求企业管理层和员工的倾力配合和参与。 针对项目运作模式、企业资源支持与双方合作方式等，咨询团队应尽早与企业达成一致，清除企业“咨询就是企业花钱请专业机构代为处理企业难题”的认识误区，及时组建企业与咨询团队的联合工作组，吸收企业中具有较好推动能力的管理高层及对接部门负责人加入项目工作团队，确定项目工作责任、进度、风险控制方式和沟通途径，同时明确企业与咨询团队双方的角色定位。逐步引导企业树立“咨询是双方配合，共同把事情做好”的正确理念，充分调动企业参与项目的积极性及双方合作效率。 在项目调研资料收集时，往往会涉及到需要企业填写完成的书面信息，这些信息的真实性极大地影响着调研工作的有效性。因此，对于项目工作拟采用的管理工具、管理方法等，在项目展开之前应组织专门的学习和培训，以提高员工自主参与项目的能力；同时宣贯项目实施的目的、企业期望实现的目标、需要员工配合的具体事项等，使员工对项目开展的意义及自身的行动方向有清晰认识；考虑到绩效考核易传导给员工某些压力、不安和被评价的焦虑感，为缓解员工对绩效考核工作的排斥情绪，在培训过程中，需设置专门的环节针对员工可能存在的困惑一一解释和说明，尽量减少或打消员工的顾虑，使其接下来能够乐于并主动配合咨询工作的开展。 其二，绩效考核具体采用哪种方式要依企业实际情况而异。关键绩效指标(KPI)、平衡积分卡(BSC)、目标管理(MBO)、360度全方位反馈已成为企业人力资源管理实践中常见的绩效考核方式，然而，任何一种管理工具、管理手段都有其适用环境和条件，不同企业既有的管理基础、员工的成熟度、所处的行业特征、企业的文化氛围等都存在一定的差异性，管理理念、管理工具再先进，如果不结合企业实际，盲目导入和采用，也难免会出现“理念水土不服、企业消化不良”。 正因如此，“适合才是最好的”，咨询公司在为企业设计绩效考核方案时，考核方式应依据企业实际情况灵活选取。具体来讲，适合采用KPI绩效考核的企业，通常需要具备一定的管理基础和资源能力作为支撑，比如，组织结构、流程体系、部门及岗位职责必须清晰，KPI指标是通过工作分析从岗位职责中提取、以这些指标项的完成情况作为绩效评价依据的，因此，要建立行之有效的KPI绩效管理体系，组织流程顺畅、部门职责明确、岗位工作分析到位自然就成为不可或缺的前提条件。相比较而言，对于那些刚开始绩效考核的中小企业来说，由于管理基础薄弱、管理体系尚不完善，不具备实施前提，或许就不适宜采用KPI考核方式。而目标管理法（MBO），通过目标的逐层、逐级分解和下放，注重对目标实现结果的考核，作为责任传递的绩效考核办法，相对简单，更容易在企业推行，可先将其作为企业规范绩效考核的基础，经过推行和实践，等到企业内外部各方面时机和条件成熟时，根据企业发展需要，再尝试选用其他更为全面、复杂和高级的绩效考核方式会显得更为稳妥。