古代中国与欧洲军事实力对比

欧洲不如中国，一来欧洲人口限制，军队人数不如中国。二来从冷兵器时代主力投射武器弓来说，欧洲的弓远不如东方的弓射程远。三来欧洲的骑兵以重骑兵为主，战场冲击力强，但是人数与持久作战能力均不如中国骑兵（以唐朝骑兵为准）。最后提醒LZ，宋朝时中国军队能力不是很强，要比较的话拿唐初或者汉武帝时代的中国军队来比较较好。汉武帝时代欧洲有罗马帝国可以比较，唐初欧洲已经进入了封建时代，也可以比较

战争比的是武器科技，还有将帅的智谋，经济，国家的综合国力，不是你说的那么简单的，你说当时欧洲游长弓，但中国有弩机射程为500-600,米，有老外曾经做个试验，复制了中国的弩机，然后对着2厘米的钢板发射，直接把钢板射穿，看看这两种武器的打击力那个更厉害，欧洲的骑兵能冲破兵阵？ 呵呵， 你知道中国兵阵的武器是什么吗，12米的钩镰枪，这个可是专门用来对付轻骑兵和重骑兵的，另外在告诉你，要是他们的骑兵冲上来回受到两轮弩机箭的打击，跑到中国兵阵边，12米长的钩镰枪就会对付他们的残存骑兵，然后就是真正意义上的刀盾兵上场了。另外在告诉你，别看欧洲的盔甲好看，但真正用起来还没有中国的盔甲实用，你研究过他们的盔甲吗，都是板甲，和中国的鳞片甲比起来灵活度你怎么比，再有一个因素，中国在汉唐可以招募到真正意义上的百万大军，以当时的人口，欧洲能办到？再说一说，中国几乎几千年都在打仗，纵观一下历史你会发现那些兵书都是在打仗中实践出来的，中国军事家你以为都是吃素的？再告诉你，高仙芝那场战争，要不是内乱阿拉伯人死得很惨，你知道唐兵和阿拉伯打伤死的比列吧，2万唐军被15万阿拉伯兵围攻，阿拉伯军队还死了将近7万多人，致使阿拉伯人看到唐朝内乱都不敢进中原，这场战争中阿拉伯人抓获了唐朝的工匠，导致了纸张传到了欧洲。引发了欧洲的文艺复兴，在汉朝的时候中国汉军和罗马兵团雇佣军有过一次接触，当时汉军打匈奴，匈奴请来了随亚历山大出征的军队和匈奴人一起对付汉军，最后被汉军打得七零八碎，还被降服，在甘肃还有他们的后裔，身份证上说是汉族，但这些人眼睛都是蓝色的，有专家经过DNA检验，发现在这些人就是那支被汉军打得七零八碎的罗马军团的后裔。古中国不是古欧洲的对手。。。。。。太搞笑了。在给你说说，秦始皇兵马俑中发现有欧洲的人骨头，似乎是被秦朝抓来当成奴隶修兵马俑的欧洲人。

秦汉时期中国的武力可以说世界第一啊 只有当时的亚历山大帝国才能与之抗衡
秦汉是所用的装备是6.米2的戈 亚历山大的军队所使用的是六米的戈 所以步兵实力都差不多
可是亚历山大的军队没有骑兵 秦汉的军队就有训练有素强大的骑兵啊
骑兵与步兵完全不一样骑兵是步兵的克星 从这点就可以看出两者的优势 骑兵具有明显的机动性 秦朝的阵法 亚历山大的军事上也有啊 他们也有像鱼鳞阵啊 所以从阵法上也占不到便宜啊
还有一个国家也可与秦朝抗衡 那就是罗马 由于那时还完全不存在
宋元那时军事实力也很了不起 宋元那时我们不仅有厉害的火器 还有强大的轻骑兵部队
大家都知道欧洲所用的都是重型的铠甲 所以行动与机动性不是很强
明朝的军事实力也还是不错的 比起清朝的军事实力要好的多啊
明朝所用的都是红衣大炮 都是还不错的火器 而清朝还是满洲八旗 完全还是冷兵器时代
要知道清太宗 努尔哈赤 都是死于明朝的火器啊
从武器装备来说清朝的军事实力还不如明朝
明朝不从军事实力来说在亚洲还算可以称雄吧

只要有一个不是太过倒行逆施的将领，两个朝代的军队都是百分百草虐欧洲。且不说唐朝有战绩放在那里，宋朝虽说软弱也不是吃素的。没有皇帝拖后腿，打起欧洲像玩一样。原因如下：一，宋朝军事理念相当领先，有了军事学校和指挥部的雏形。二，宋朝的战阵也很强大，在缺少马匹的情况下能和游牧民族的骑兵对捍不落下风。三，火器的运用。

唐朝安史之乱前。相当拽的，可动乱后元气大损，不过对付当时欧洲的没火药的尚可。宋，难说！多半会败！因为统治阶级极度腐败，军队人多缺练（有过100万人的）欧洲也处封建时期，可要像十字军东侵那样劲头，可惨了！宋代也是历代兵器发展最好的，可惰兵难胜