隋炀帝杨广和明崇祯皇帝，作为亡国之君哪个更令你感觉遗憾可惜呢？

手里有资源却没有好好利用导致失败才能算是可惜吧，唐太宗李世民评价说：“隋炀帝承文帝余业，海内殷阜”，隋文帝留给隋炀帝的是大把的财富啊，隋炀帝“若能常处关中，岂有倾败？”所以他是令人遗憾可惜的。但是明朝崇祯帝则只能说的上是可怜了，毕竟明朝发展到崇祯在位的时候已经是江河日下了，他老祖宗留给他的是一个烂摊子，在这个时候，即位的是朱由检还是朱元璋，抑或是汉武帝、光武帝等等，可能都难以翻盘，所以，崇祯帝说不上可惜。

在上篇文章，国史君（国史通论）讲到了北宋史学家司马光在《资治通鉴》中对汉武帝的评价，他说：“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣”，即，在司马光眼中，汉武帝除了没有直接或者间接导致亡国之外，基本上和暴君秦始皇没有什么区别。如果司马光没有点名“孝武”的话，这段话大家是不是也可以套用到隋炀帝身上呢？

隋炀帝在位期间，为整个中华民族做出了巨大的贡献，他修运河以及发动政治变革等作为都是“罪在当代，利在千秋”之事，可惜的是，他是栽树的人，不是乘凉的人。

同样，我们也可以换个角度来看一下崇祯——顺利继承皇位对他来说也许不是一件好事，毕竟崇祯算不上是一位昏君，我们可以设想，如果在内忧外患之下明朝亡国了，崇祯成为“南明”的第一位皇帝，他是不是至少会像宋高宗赵构一样，开创一个新局面呢？

若以两个亡国之君死后的后继朝代的角度来说，宋安之认为崇祯帝比较可惜。

当然可惜的不是崇祯帝，而是整个明朝。

崇祯帝这个人呢，八个字就可以概括“生性多疑，刚愎自用”。放在平世，勉强一个中庸的守成之君，放在乱世，哎说多了都是泪。

明崇祯皇帝。明崇祯皇帝是一位勤政爱民之君，若不是接下的是个烂摊子，会有更大的一番作为。

我认为后者是让人感觉遗憾的，因为后者在工作当中是非常努力的，但是并没有拯救当时的国家

都不可惜，因为他们身为一国之君，没有把自己的国家和子民放在第一位，而是把老百姓置身于水深火热之中，真的非常的昏庸无能。

隋炀帝。因为隋炀帝杨广在隋文帝时期也是做过一些好事的，但是可惜当了皇帝之后就丝毫不把百姓的死活放在心上了。