如果亚历山大入侵中原，秦军能否击破马其顿方阵？

2025-02-08 21:09:34

推荐回答（4个）

回答1：

公元前334年，马其顿国王亚历山大东征，军队规模是“3万步兵、5000骑兵、160艘战船”。仅仅凭借这么一些兵力，亚历山大就征服了三个文明古国。在征服中亚之后，本想征服中国，但因为迷路而走到了印度，让中国“逃过一劫”。

如果亚历山大来到中国，能否征服中国？众所周知，秦国位于最西边，想要征服中国，首先要征服秦国。从军事上看，亚历山大最大的优势是马其顿方阵，因此想要征服秦国，就要看马其顿方阵能否击败秦军！

亚历山大东征的60多年前（公元前401年），中国历史上第一支超级精锐部队成立，即魏武卒！吴起改革兵源制度，采用招募制取代传统征兵制，《荀子·议兵篇》中记载：

魏之武卒以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中（半天）而趋百里。

魏武卒选拔非常苛刻，仅“日中而趋百里”这一条，就是现代特种兵，估计也望而生畏吧。这一记载还提及了“操十二石之弩”，说明当时魏军中的“弩”，至少已经开始正常装备了。后来，吴起用5万魏武卒，在阴晋之战中打败了50多万的秦军。

亚历山大东征的7年前（公元341年），著名的马陵之战打响，《史记》中提及了这么一句话，“齐军万弩俱发，魏军大乱相失”。

显然，到了公元341年之际，战国七雄军中装备弩，不仅非常流行，而且应该是大规模列装，甚至形成了“弩阵”的战术。作为长期和魏国争夺河西要地的秦国，不可能不重视弩的发展。所以，苏秦（？—前284年）曾提及秦军是“强弩在前，锬戈在后”。

任何漫长的铺垫之后，都有伟大的表白。以上说了这么多，其实说明这一点：亚历山大东征之时，秦军已经大规模列装弓弩了，这也是后来兵马俑出土大量弓弩的历史基础。

秦弩能不能击破马其顿方阵呢？其实，从史料记载中的马其顿方阵来看，秦弩击破马其顿方阵难度并不大。

所谓马其顿方阵，其实就是亚历山大对希腊重步兵方阵的改良，主要让其更灵活一些，由常备兵、轻装步兵、骑兵、辅助兵组成。

常备兵手持约4米的长矛，直径0.6米的圆盾。轻装步兵和常备兵装备差不多，只是长矛短一些，圆盾小一些，装甲轻一些。骑兵手持长矛，主要用于掩护侧翼和冲锋。辅助兵往往没有装甲，以标枪，弓箭和投石器为主要兵器。

然而在本质上，马其顿方阵还是一种早期步兵作战时的战术。面对远距离、大规模、地毯式的秦军弩阵攻击，马其顿方阵只能被动挨打。至于马其顿方阵的铠甲，以当时的冶炼水平，不可能护住全身，而一旦是护住全身的重甲，那么必然就不够灵活。

在对付当时欧洲、中亚、印度军队时，马其顿方阵往往能克敌制胜，但对付秦军时，却会遭遇很多问题。原因很简单，秦军除了弩阵，还有机动性强的骑兵和车兵，更有在魏武卒争斗中建立的秦锐士。

因此，以骑兵纠缠骑兵，以车兵+弩阵攻击马其顿方阵的话，亚历山大的军队基本上没有什么还手之力。

尤其是骑兵，秦国先祖养马出身，后被周天子册封于秦地，当地非常适合养马。由于临近西戎等部落，所以经常遭遇骑兵战斗。正因如此，有学者认为：中国第一支骑兵部队，应该出自秦国。马其顿方阵中的骑兵，至少很难说能碾压秦国骑兵。

而且，秦国自建立之日起，就一直处于战斗之中，不论是与西夷，还是与中原诸侯国，由此积累了丰富的战争经验。如今很难弄清楚秦国如何战斗的，但却不难想象，尤其商鞅变法之后的秦军，在步兵、骑兵、车兵等方面有一套严谨的战法，应该不会比马其顿方阵差。

其实，面对马其顿方阵时，秦军还有很多优势。除了兵力、后勤可以碾压之外，还有东方的战争谋略，秦军对地理形势更熟悉，更得人心（更有国家概念，后来六国复国就是如此），坚定的战斗意志和决心，战争思想能够与时俱进等。

尤其是战争思想，由于战国纷争，各种战术或装备，一旦有效，立马流行，就像上述的弩，扩散的非常快。所以，即便与马其顿初战失败，秦国反而会汲取教训，迅速学习和改进。

另外，亚历山大东征之时，秦国国王是秦惠文王（处死商鞅的这个国王），手下名将有司马错、公孙衍、樗里子，常年与高手作战，战争经验非常丰富，军事指挥能力未必就比亚历山大弱。

总而言之，马其顿方阵和秦军相遇，都是初次遇到另一种风格的战术，很难说谁能碾压谁。但从综合实力来看，秦军胜算更大一些。至少“一寸长一寸强”，面对秦军弩阵的远距离打击，马其顿方阵没有太好的破解办法，几乎只能被动挨打。

而且，亚历山大东征遇到的什么对手，秦国一直面对的什么敌手？根本不在一个层面上：亚历山大东征，能横扫一切牛鬼蛇神，但如何面对久经战争考验的秦国？

回答2：

秦军可以击破马其顿方阵，马其顿方阵注重防守，进攻能力不足。

回答3：

秦军应该会击破的，因为秦朝的军队还是非常实力强大的。

回答4：

我觉得可以的，当年秦始皇横扫六国，统一天下，秦军的战斗力十分强大。

最新问答