双一流和211哪个重要

“双一流”应该更重要一些，下面多角度进行二者对比：

区别一：211侧重对大学的评定，“双一流”侧重对学科的评定

“211工程”的100多所大学，都是基于对学校综合实力的整体评价。尽管之前也有国家重点一级学科和二级学科的评定，但社会对一所大学的整体认知，还是只看“牌子”不看学科，影响并不大。

“一流大学建设高校”和“一流学科建设高校”，则是先有“一流学科建设高校”名单（137所），再在此基础上选出“一流大学建设高校”（42所）。也就是说，先看一所大学有没有若干个很强的学科（专业），再主要根据学科综合实力来评定一所大学的强弱。

区别二：985是211的“升级版”（211包含985），“双一流”则不存在交叉

如果说211是重点班，985就是重点班里的重点班。“985工程”大学均为教育部或其他中央部委直管，也称部属高校；除985外的“211工程”大学则多为省部共建高校，地方属性更强一些。但985大学都是211大学。

“双一流”则是两个平行的评价体系。“一流大学建设高校”重在一流学科基础上的学校整体建设、重点建设，全面提升人才培养水平和创新能力，共计42所，在原来39所985大学基础上新增3所。

“一流学科建设高校”重在优势学科建设，促进特色发展，共计95所。除了之前的大部分“非985”211大学，主要增加了26所特色明显的高校。

区别三：211是固化的标签，“双一流”则是有进有出

211高校名单确定已有近20年，这两项工程对促进我国高等教育发展发挥了巨大的作用。但是缺陷也有目共睹，很多非211高校发展很快，但是受制于“非重点”“非部属”的标签，学校办学实力并不为社会所认可。很多地方和大学对此多有不满。

而“双一流”是一个动态建设过程，遴选认定不是一劳永逸的。教育部明确提出：

“双一流”建设以学科为基础，对建设过程实施动态监测，根据评价结果等情况，对实施有力、进展良好、成效明显的，加大支持力度；对实施不力、进展缓慢、缺乏实效的，提出警示并减小支持力度。

中国的“双一流”政策同时聚焦一流大学和一流学科建设，希望通过分层和分类的建设思路，鼓励高校的“差别化发展”。主要包括三种建设思路：一是拥有多个国内领先、国际前沿高水平学科的大学，要在多领域建设一流学科，形成一批相互支撑、协同发展的一流学科，全面提升综合实力和国际竞争力，进入世界一流大学行列或前列。二是拥有若干处于国内前列、在国际同类院校中居于优势地位的高水平学科的大学，要围绕主干学科，强化办学特色，建设若干一流学科，扩大国际影响力，带动学校进入世界同类高校前列。三是拥有某一高水平学科的大学，要突出学科优势，提升学科水平，进入该学科领域世界一流行列或前列。　
“双一流”在延续“985”“211”工程一贯的国家重点投入的基础上，能够为原先只进不出，完全固化的大学分层引入一定的变数（虽然大体格局不可能改变），刺激同层次、同类别大学新一轮的竞争，还能在大学质量标准的设置上带入与时俱进的眼光。

肯定是双一流啊，211985已经在2016年被教育部废除了，是过时的失效的政策了

211工程已经终止了，现在只有双一流，再过若干年，就没人再提211了。目前，近几年内，211含金量还是比较高的，因为211肯定是双一流，但是很多双一流以前不是211

肯定是211含金量高，因为211都是双一流