如何分析，定位Android Native Crash

首先，让我们看一看AndroidLog的格式。下面这段log是以所谓的long格式打印出来的。从前面Logcat的介绍中可以知道，long格式会把时间，标签等作为单独的一行显示。

[ 12-09 21:39:35.510 396: 416 I/ActivityManager ]

Start procnet.coollet.infzmreader:umengService_v1 for service
net.coollet.infzmreader/com.umeng.message.

UmengService:pid=21745 uid=10039 gids={50039, 3003, 1015,1028}

[ 12-09 21:39:35.518 21745:21745I/dalvikvm ]

Turning on JNI app bug workarounds fortarget SDK version 8...

[ 12-09 21:39:35.611 21745:21745D/AgooService ]

onCreate()

我们以第一行为例：12-09 是日期，21:39:35.510是时间396是进程号，416是线程号；I代表log优先级，ActivityManager是log标逗洞签。

在应用开发中，这些信息的作用可能不是很大。但是在系统开发中，这些都是很重要的辅助信息。开发工程师分析的log很多都是由测试工程师抓取的，所以可能有些log根本就不是当时出错的log。如果出现这种情况，无论你怎么分析都不太可能得出正确的结论。如何能最大限度的避免这种情况呢？笔者就要求测试工程师报bug时必须填上bug发生的时间。这样结合log里的时间戳信息就能大致判断是否是发生错误时的log。而且根据测试工程师提供的bug发生时间点，开发工程师可以在长长的log信息中快速的定位错误的位置，缩小分析的范围。

同时我们也要注意，时间信息在log分析中可能被错误的使用。例如：在分析多线程相关的问题时，我们有时需要根据两段不同线程中log语句执行的先后顺序来判断错误发生的原因，但是我们不能以两段log在log文件中出现的先后做为判断的条件，这是因为在小段时间内两个线程输出log的先后是随机的，log打印的先后顺序并不完全等同于执行的顺序。那么我们是否能以log的时间戳来判断呢？同样是不可以，因为这个时间戳实际上是系统打印输出log时的时间，并不是调用log函数时的时间。遇到这种情况唯一的办法是在输出log前，调用系统时间函数获取当时时间，然后再通过log信息打印输出。这样虽然麻烦一点，但是只有这样取得的时间才是可靠的，才能做为我们判断的依据。

另外一种误用log中时间戳的情况是用它来分析程序的性能。一个有多年工作经验的工程师拿着他的性能分析结果给笔者看，但是笔者对这份和实际情况相差很远的报告表示怀疑，于是询问这位工程师是如何得出结论的。他的回答让笔者很惊讶，他计算所采用的数据就是log信息前面的时间戳。前面我们已经讲过，log前面时间戳和调用log函数的时间并不相同，这是由于系统缓冲log信息引起的，而且这两个时间的时间差并不固定。所以用log信息前附告激带的时间戳来计算两段log间代码的性能会有比较大的误差。正确的方法还是上面提到袜指袜的：在程序中获取系统时间然后打印输出，利用我们打印的时间来计算所花费的时间。

了解了时间，我们再谈谈进程Id和线程Id，它们也是分析log时很重要的依据。我们看到的log文件，不同进程的log信息实际上是混杂在一起输出的，这给我们分析log带来了很大的麻烦。有时即使是一个函数内的两条相邻的log，也会出现不同进程的log交替输出的情况，也就是A进程的第一条log后面跟着的是B进程的第二条log，对于这样的组合如果不细心分析，就很容易得出错误的结论。这时一定要仔细看log前面的进程Id，把相同Id的log放到一起看。