（ଠ微观经济学）在判断市场类型时，为什么要考虑退出一个行业的难易程度呢？

这里有点儿断章取义了。书中原话的意思是 厂商“进出”市场的难易，重点在“进”上。即当市场价格高于某个潜在进入者的最小平均成本时，该厂商能否轻松进入该市场，若不能，则往往因为市场是垄断的，新厂商的进入会招致垄断者的打击，若能，则但凡平均成本低于市场价格的厂商都可以进入，就会有大量厂商进入，形成完全竞争的局面。而“出”则出现在市场价格下滑或者整体成本上升导致部分厂商的平均成本高于市场价格，从而厂商停止生产，退出市场。往往出容易，停产就是了，进难，会有重重阻挠。

当然，若从“严谨”的角度考虑，此处即便删掉“或退出”也无关紧要，只是在竞争市场中往往在讨论厂商进入的同时也讨论厂商的退出，厂商的进与退形成一种动态的均衡。

欢迎追问，若略有帮助，请点一下采纳，谢谢！

这个问题其实很简单的，因为退出和进入是相对应的，如果你认为进入的难易程度会影响垄断，那么退出的难易程度也会影响垄断的。

进入，你可能觉得比较容易理解，比如完全垄断市场，整个行业只有一家企业，它显然不希望有第二家企业参与进来与自己形成竞争，从而缩小自己的利润空间。因此它会设法阻碍新的企业加入这个行业，进入会比较困难。
但实际上反过来想，如果这一家企业想退出这个行业，不是说不可能，那就会意味着一个行业的消失，现实社会确实是消失过不少行业，如BB机的生产行业。但是我们会认为退出是比较困难的，原因是，既然这是整个行业的唯一一家企业，它要面对整个市场，规模一般而言肯定不小，意味着其厂房、设备等资产会很多，一旦真的要退出，这些资产必然只能低价处理，肯定没有人愿意高价或者原价接手的（如果你认为转让可以，那转让的话，这家企业还在，并没有消失），因此企业会面临着巨大的损失，会导致其做出退出的决定非常困难，因此我们认为退出也会与市场类型有关。