孔乙己与范进的对比？

所处时代

范进生活在清朝初年,清王朝正处在上升时期,封建制度充分发展,长达千年的科考发展到了登峰造极的地步,几乎全社会都沉浸在“科考热”中。

所以,在胡屠户的眼中,张乡绅也就成了天上的文曲星;在众人的眼里,中举后喜极而疯的范进患的也只是个富贵病,没有一个人敢说他是疯子。比较安徒生的童话《皇帝的新装》,那里面还有一个小男孩站出来说皇帝没有穿衣服呢!可见当时中举的毒瘤已漫及各个阶层,成为不治顽症,所以他的疯也就不足为怪了。

可以说,范进是一个狂热于功名的下层知识分子,大半生穷困潦倒,到54岁才考中秀才。他中了秀才,社会地位才有了些改变,可是胡屠户对他的态度仍然十分粗野傲慢,他总是习惯地“唯唯连声”,逆来顺受,甘受屈辱。

可一旦中了举,情形就完全不同了,几十年来的贫困、屈辱“哗的”一下子过去,梦寐以求的功名富贵“哗的”一下子全来了。政治、经济、社会地位一朝改变竟使他惊喜得发了疯,他回忆疯颠中的情景,别的都“昏昏沉沉”记不得,唯独“记得是中的第七名”。一句话,一个为功名利禄而神魂颠倒的典型形象霎时跃然纸上! 

如果说,范进是一个科举的狂热者,那么,孔乙己则是一个时代的落伍者。孔乙己所处的时代,现代文明已经开始冲击古老的中国。腐朽的封建制度和封建王朝,在思想和物质上都无力对抗西方列强的侵袭。

许多有识之士,奋起要求变革,但是僵化、保守的观念和传统,却仍束缚着许多人的身心,反动势力也在疯狂地对抗进步的潮流。在这样的社会大转型、大动荡时期,像孔乙己这样徘徊在旧秩序之中的读书人,既没有勇气也没有力量更没有机会投身到变革的大潮中去,也就只能成为文明发展、社会转型中的落伍者和牺牲品了。 

人物本性

范进遭胡屠户无端辱骂,为什么却还说“岳父见教的是”?范进为何能“手里插个草标”在大庭广众之下“东张西望”寻人卖鸡?这说明范进“人心本善”、“不纵恶,不隐丑”吗?

范进对岳丈的“教诲”唯唯连声,穷秀才卖鸡也招摇过市,可见,中举前的范进懦弱猥琐、甘蒙屈辱,一脸自卑自贱的奴才相。而中举后的范进却能很快与世俗混在一起,判若两人,与张老爷称兄道弟,可见其媚俗圆滑。 

与范进相比,孔乙己的性格就较为复杂了,具体说来他的性格特征主要体现在如下两个方面:首先,抱残守缺,死要面子。孔乙己是清末一个下层知识分子,有别于一般下层社会的劳动者。孔乙己和那些做工的短衣帮们同样站着喝酒,但是他却以为自己是读书人而看不起劳动者。

孔乙己为了显示自己与众不同,竟一直不肯脱掉那“又脏又破,似乎十多年没有补,也没有洗”的长衫;说起话来满口之乎者也,时刻不忘显示自己读书人的身份。甚至当别人戏弄他时,他还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气。

孔乙己PK范进

孔乙己和范进是中国文学人物长廊里的著名形象，他们都是深受封建科举制度的戕害的知识分子，堪称标本。

今天让他们PK，从个性分析的角度来解剖这两具标本，进而来认识封建科举制度对人性的荼毒。

放弃VS执着：
孔乙己和范进都有着一蓬花白的胡子，我们大概可以知道两人的年龄是相当的，然而两人对于科举功名的痴迷程度却是有高下的。小说里写道：“孔乙己原来也读过书，但终于没有进学”，我们抓住“终于”这个词来看，孔乙己当年对于科举功名也是相当的热衷的，想必也经历了多年的艰苦打拼，然而最终一无所获。从这个“终于”我们还能明白当他在小说中出场的时候，他实际上已经彻底放弃了科举的梦想，只是凭着一笔好字，混碗饭吃罢了。相比之下，范进对于科举功名的热心从来没有黯淡过，可算得上是老当益壮，穷且益坚。小说里这样描述范进的落魄潦倒：头戴破毡帽御寒却身无棉衣，单衣直裰冻得乞乞缩缩，虽然已经是五十四岁的高龄，但他还是瑟缩地走进考场，这显现出他对科举的异常的执着和痴迷。工夫不负有心人，范进的这种执着和痴迷，终于让他遇见了恩师周进，周进看他年老，从他身上看见了自己的影子，顿生恻隐之心，舍与他一个秀才的功名，这对范进来说更无疑是一针强心剂，更激发了他对科举功名的热心，从此叩开了科举的大门。

然而孔乙己对于科举功名的由热到冷的放弃，和范进对于科举功名的一如既往的执着，并非是造成他们不同遭遇的根本原因。范进后来的飞黄腾达有太多的荒唐，这只是偶然，孔乙己的最终归宿才具有必然性。把这种偶然和必然放在一起品读，有助于我们更深刻地认识封建科举的荒谬。

懒惰VS坚忍：
鲁迅笔下的孔乙己有“一样坏脾气，便是好喝懒做”，连钞书糊口的营生也不愿老老实实的去做，他又如何能数十年如一日，在忍受贫苦的同时还能孜孜不倦的一心只读圣贤书，坚定不移地朝着科举的独木桥上行进呢？我们可以这样大胆的猜测，孔乙己对科举功名的放弃在很大程度上源于他懒惰的品性。而这种懒惰的品性由何而来？却正是这种封建科举教育，所谓“万般皆下品”，孔乙己的圣贤书读的不怎么样，倒是落下了“五谷不分，四体不勤”的病根，对自食其力的体力劳动的轻视，是孔乙己懒惰的思想根源。反过来，孔乙己这种懒惰的品性又在一定程度上妨碍了他追求科举功名的坚定性。这真是一组荒诞的悖论。相比之下，范进则要坚忍的多。为了科举功名他能忍受饥寒交迫，为了科举功名他能忍受丈人刻薄的羞辱与挖苦，为了科举功名他能丢下老母妻子，任由“家里已是饿了两三天，老母饿的两眼都看不见了”。在追求科举功名的路上，范进显示出了一种近乎残酷的坚忍，这种残酷既指向自己——不顾尊严，也指向家人——不顾亲情，当然也会无情地指向更多的人，令人感到不寒而栗的恐惧。

所以鲁迅对孔乙己持有一种“怒其不争，哀其不幸”的复杂情感，而吴敬梓对范进则是无情的鞭笞与嘲弄，还让他发了一回疯。

失败VS成功：
孔乙己在征战科举功名的路上，一无所获，最终被人打断了双腿，凄惨的死去。但是从这个失败者身上还能看到一丝人的气息。你看“孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，这件长衫虽然“又脏又破”，“似乎十多年没有补，也没有洗”，孔乙己一直穿着它实际上是在可笑的维护自己并不存在的读书人的身份和尊严。在酒店小伙计的眼里，孔乙己的“品行却比别人都好，就是从不拖欠；虽然间或没有现钱，暂时记在粉板上，但不出一月，定然还清”，邻舍孩子“围住了孔乙己，他便给他们茴香豆吃，一人一颗”。虽然我们还能从孔乙己的身上看到一点残留的人性的光芒，但是一个深受封建科举荼毒的人，一无所长，只能成为人们取笑作乐的对象。而范进成功中举后，马上对丈人端起了老爷的架子，称呼也由原来的“岳父”改为“老爹”。张静斋送钱送房，对范进表现的是慷慨大方，亲切友好，实际上是利用范进，帮助范进迅速地进入“老爷”的角色，将本来就缺乏修养的范进带的更坏。范进的母亲去世不久，范进就跟着张静斋去汤知县那里打秋风，借口“遵制”一连换了几双筷子，但却“在燕窝碗里拣了一个大虾丸子送在嘴里”。看来在范进平步青云的同时，他身上本来就匮乏的人性也更快地加速了消亡。我们看到是一具更加卑劣虚伪的行尸走肉。

由此看来，封建科举对于知识分子的戕害之深正在于它对人性的扼杀。无论失败还是成功这种扼杀都在上演。失败如孔乙己者从此沦为废人，成为别人茶余饭后的笑料，成功如范进者从此堕入了万劫不复的深渊，加速了人性的沉沦。

孔乙己与范进的相同点与不同点（一）

　　相同点：两人都是封建时代的读书人，都受封建科举制度的毒害，同处于穷困潦倒的地位，都不会营生，脆弱无力。

　不同点：
　　1、孔乙己比范进自尊和正直。孔乙己受别人讽刺羞辱时，或置之不理，以沉默反抗，或极力争辩，以至“涨红了脸，额上的青筋条条绽出”。他极力维护自己的自尊和人格，表现出清高与孤芳自赏的傲气。范进对胡屠户的辱骂、训斥、必恭必敬，逆来顺受，唯唯诺诺，自甘受辱，自卑自贱，没有了人的尊严，没有了人格。孔乙己从不会求别人的帮助，也许出于读书人的自尊，从他从不拖欠酒帐就说明这点。范进要进城乡试，明知胡屠户会骂他，他还是去借钱，他中举后，张乡绅给他送房送钱，他欣然接受，“嗟来之食”和巴结逢迎的贿赂，他都来者不拒。

　　2、孔乙己比范进热情、迂腐，范进比孔乙己圆滑。
　　孔乙己不肯脱下那件作为读书人标志的长衫，宁可去偷也不寻找谋生的手段。范进饿极了，还会到市集上去卖鸡，尽管是一步一踱，东张西望的一副呆相，而孔乙己连这个都不会。孔乙己满口“之乎者也”，以“圣言”替自己辩护，不管别人听得懂听不懂，甚至对小孩也要“之乎者也”一番。范进说话会看对象，对胡屠户满口唯唯诺诺，对邻居说话通俗，对张乡绅则是文绉绉的知识分子酸味。孔乙己处处以自己识字为荣，小伙计看不起他，他偏要热心教人家写“茴”字，还要买弄四种写法。别人不理睬他，他还叹息。范进看不起乡邻，很少接近他们。孔乙己麻木的性格中还有清高的一面，还有要维护人的尊严的一面，在偷窃和好喝懒做的恶习之外，还有热情、正直、善良的一面。因此，另人同情，范进另人反感。

孔乙己与范进的相同点与不同点（二）

回顾中国文学史，站定在一九一八年。那一年的冬天，鲁迅先生以他一贯革命的笔调催生出了一部佳作——《孔乙己》，成功塑造出了一个可笑而又可怜的小人物孔乙己的形象。无独有偶，由此上溯二百多年，吴敬梓先生则以他讽刺的笔墨创作出一部反对封建科举制度的力作——《儒林外史》，塑造了许多被科举制度的怪圈拖累、扼杀的读书人的集体形象。范进则是其中的一位具有代表性的人物。孔乙己和范进在中国文学史上都有一定的位置，既然要让他们进行“对话”，那么，作为旁观者的我就应该一分为二地客观公正地去作一番评判。
一、 落魄的童生和疯癫的举人
孔乙己和范进都是旧社会的知识分子，都是受封建文化毒害的读书人，都是不会营生的牺牲品。但作为两个形象，他们之间存在着更多的差别。我想从以下几个方面进行比较。
1、 清高和自卑的比较
孔乙己虽然未曾进学，却颇有几分清高，喜欢孤芳自赏。孔乙己虽然饿得脸色青白，却始终不肯脱下又破又脏的长衫，对自己认识几个无用的废字沾沾自喜，甚至以自己是个读书人而自命不凡，别人取笑他时，他还要强辩几句：“你怎么这么凭空污人清白……”，当别人问他“当真认识字么？”他却显出不屑置辩的神气。同时，他还固守“君子固穷”的道德理念。以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高。
而范进却懦弱猥琐，甘受屈辱，自卑自贱。他惧怕胡屠夫，无端遭受辱骂，却连连说道：“岳父见教的是”。在向胡屠夫借盘缠时，被胡屠夫一口淬在脸上，骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱，这也只是针对胡屠夫、众邻居等一切地位比他低的人而言。我们可以推断，在高官面前，范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸。
孔乙己的清高使他不能正确地认清自己，把自己的缺点当作宝贝，并固守不变，最终造成了自己的悲剧人生。而范进则只记住了八股文章，并钻入了牛角尖中，在自卑自贱中苟喘，成为人们批判的对象，腐儒的代名词。
2、 迂腐和圆滑的对比
孔乙己是迂腐的，这主要表现在他的话语之中。孔乙己的语言是很有特色的，动辄“之乎者也”。在给小孩子们分茴香豆时，他有一句经典的话：“不多不多！多乎哉？不多也。”陈腐的语言便是迂腐的性格的表现。孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放，生活在一个激昂不安却已前进的社会里，难免不会显出他的迂腐可笑。孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象。
与之相对的范进却表现出了圆滑的性格，范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中。当范进中举之后，张乡绅前来攀附，说了这么一番话：“适才看见题名录，贵房师高要县汤公，就是先祖的门生，我和你是亲切的世弟兄。”范进的回答是：“晚生侥幸，实是有愧。却幸得出老先生门下，可为欣喜。”其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈，却以一句“幸得出老先生门下”给予了认同。这正是范进世故圆滑的表现。这在范进以后的行事中仍然随处可见。
孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现，也是自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可见他城府颇深，谙熟官场陋习。
3、 善良和虚伪的对比
孔乙己虽然有诸多缺点，然而这个人的性格却有善良的一面。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来。对于一个穷困潦倒的人，仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆，如果不是一个善良的人，决难有这样的行为。另外，他教小伙计写字也是出于真心实意。
范进的表现就不是这么一回事了。当范进在胡屠夫受银假作谦让时，明知从此再不会要他接济，却说了这么一句话：“眼见得我这里还有这几两银子，若用完了，再来问老爹讨来用。”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的。这一性格仍然贯穿他的一生。在他母亲死后，一次与张乡绅到高要县打秋风，在宴席上不肯用银镶杯箸，以证明他对母亲的“孝顺”，却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里。这恰恰说明他是虚伪的。
孔乙己的善良为自己赢得了同情，而范进的虚伪则招来了指责。
4、 自我安慰和脆弱神经的对比
孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其原因在于他没有正确地认识自己。他的穷困潦倒的苦相，正是他精神无所寄托的表现。在这种状态下，他只能退回到心灵深处的自我安慰中去，并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲，释放心灵深处的压力。当然他将一事无成，最终在贫困中死去。这是来自心灵深处的自我否定，也是自我价值的彻底崩溃后的结果。
范进在科举考试中屡考屡败，心灵已经承受了巨大的压力。考试失败一次，压力就膨胀一倍，一旦侥幸成功，这一事实强烈地刺激了他的神经，当下意识的痛苦一旦解脱，他就完全失掉全部精神。才会出现那种疯癫的状态。这说明范进的神经是脆弱的，精神是麻木的。
孔乙己和范进是两种性格截然不同的人，这与两个人精神状态有很大的关系。
二、 主顾的凉薄与市侩的狂迷
我们已经对孔乙己和范进的性格内涵作了一些简单的分析。那么，现在我们将对文章的主题思想（亦即作者借作品反映社会的深度和广度）进行讨论。
两文都对封建科举制度进行了批判，这是不须质疑的。这也与作者的观念有关。同时，两文对人与人之间的冷漠也进行了批判，但存在着细微的差别。
1、 挖劣根性和批科举制的区别
在文章的主题方面，《孔乙己》一文倾向于对国民劣根性和社会的冷漠的批判。而《范进中举》则侧重于批判罪恶的封建科举制度。
鲁迅的小说和杂文都有一个特点，那就是能够挖出国民的劣根性，并就造成社会病态化的原因进行分析，以达到“治病救人”的作用。《孔乙己》一文只是借用了一个科举考试的失败者来作为主人公，以阐发他的小说的一贯的主题。孔乙己的人生经历离不开笑。短衣帮的笑，掌柜的笑，小孩的笑。正是在这些笑声中，孔乙己一步步地与人们疏远，他走向了孤独。他也想实现自己的价值，可没有人让他这么做，就连小伙计也在虐杀他。可以毫不客气地说，孔乙己的悲剧是社会的悲剧。社会不肯接纳他，不肯认同他。这是一个多么冷酷的社会啊！人与人之间又是多么冷漠！
《范进中举》则主要批判封建科举制度。整部《儒林外史》都反映了这一主题。闲斋老人在《儒林外史序》中这样记载：“其书以功名富贵为一篇之骨。有心艳功名富贵而媚人下人者；有依仗功名富贵而骄人傲人者；有手无意功名富贵，自以为高，被人看破耻笑者。终乃以辞却功名富贵，品地最上一层为中流砥柱。”这说明小说的主题是以反对科举和功名富贵为中心并旁及当时官僚制度、人伦关系以及整个社会风尚的。同时，吴敬梓又是一个十分憎恶当时士子热衷科名的人。这在各方面都为小说的主题确定了一个方向：“批判封建科举制度。”
2、 主顾的哄笑和胡屠夫的滑稽
在《孔乙己》一文中，作者多次写到哄笑。孔乙己在哄笑声中出场，又在哄笑声中死去。孔乙己的存在只是起到使“店内外充满快活的空气”的作用。“没有他，别人也便这么过。”咸亨酒店里的酒客们的冷漠和麻木，正是鲁迅所针砭的病态社会的毒瘤。当孔乙己不知去向时，掌柜的只记得“孔乙己还欠十九个钱”的债务，而没有人去关心孔乙己。逐渐地，孔乙己已被人们遗忘了。作者对病态社会异化了的人们对不幸者无动于衷的凉薄进行了解剖。
胡屠夫对范进的态度在范进中举后发生了巨大的变化，前后判若两人。胡屠夫的前倨后恭的态度以及邻居对范进的态度的改变说明了整个社会都在追求功名富贵。作者不惜以讽刺的笔触来进行刻画，就是为了达到批判的目的。
所以说从主顾和胡屠夫等次要人物的态度上同样可以判断出文章的主旨。
3、 一根棍子和一个巴掌
孔乙己终于被丁举人打折了腿。孔乙己被打折了腿，却得不到人们的同情，反而成了被取笑的材料。且不说丁举人如何歹毒，只要看一看人们的势利眼，你便会明白鲁迅写这篇文章的用意了。
一根棍子打折了孔乙己的腿，将他送进了坟墓。然而，一个巴掌打醒了疯癫的范进，将他推向了富贵的宝座。我认为范进发疯这一情节是作者有意安排的。他让中举的范进跌进塘中，披散头发，一个新中的举人老爷变得一身淋漓，两手黄泥。作者让他吃尽苦头，出尽洋相，仍不解恨，再安排胡屠夫用他油腻的巴掌狠抽了他一个嘴巴，方才醒来。这同时说明作者讨厌科举，作者让中了举的范进丑态百出，其目的在于讽刺范进之类的读书人，在于批判封建科举制度。
孔乙己和范进都信奉封建礼教，遵循科举考试，两个人的命运却截然不同：一个是落魄的童生，一个是疯癫的举人；一个生活在社会的底层，成为人们哄笑的对象，一个享受荣华富贵，成了高高在上的老爷。真是科举考试造人啊！但无论两个人的最终结局如何，他们都是悲剧人物，他们都是社会悲剧的产儿。他们的可悲在于不能清醒地认识自己，脱离了本我，失去了自我。后来者戒

孔乙己是一个已经接受自己的人
但是范进是因为科举陷入癫狂

范进遭胡屠户无端辱骂,为什么却还说“岳父见教的是”?范进为何能“手里插个草标”在大庭广众之下“东张西望”寻人卖鸡?这说明范进“人心本善”、“不纵恶,不隐丑”吗?

范进对岳丈的“教诲”唯唯连声,穷秀才卖鸡也招摇过市,可见,中举前的范进懦弱猥琐、甘蒙屈辱,一脸自卑自贱的奴才相。而中举后的范进却能很快与世俗混在一起,判若两人,与张老爷称兄道弟,可见其媚俗圆滑。

与范进相比,孔乙己的性格就较为复杂了,具体说来他的性格特征主要体现在如下两个方面:首先,抱残守缺,死要面子。孔乙己是清末一个下层知识分子,有别于一般下层社会的劳动者。孔乙己和那些做工的短衣帮们同样站着喝酒,但是他却以为自己是读书人而看不起劳动者。

孔乙己为了显示自己与众不同,竟一直不肯脱掉那“又脏又破,似乎十多年没有补,也没有洗”的长衫;说起话来满口之乎者也,时刻不忘显示自己读书人的身份。甚至当别人戏弄他时,他还一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气。